Дополнительное постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А40-12417/2016

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

16.05.2023 Дело № А40-12417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Эргобанк» ГК «АСВ» - ФИО1 – дов. от 27.03.2023

в судебном заседании 10.05.2023 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО КБ «Эргобанк» ГК «АСВ»

о вынесении дополнительного решения (постановления)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Эргобанк»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 коммерческий банк «Эргобанк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Эргобанк» (ООО), банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий, ГК «АСВ»).

Конкурсный управляющий на основании пункта 1, 2 статьи 61.3, пункта 1, 2 статьи 61.2, статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к закрытому акционерному обществу «Промстройтехно-Инвест» (далее - ЗАО «Промстройтехно-Инвест», ответчик) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений конкурсный управляющий просил признать недействительными сделками совершенные 18, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31 декабря 2015 года ООО КБ «Эргобанк» банковские операции по списанию денежных средств в общем размере 132 456 934 руб. 93 коп. с расчетного счета ЗАО «Промстройтехно-Инвест» N 40702810000000013443, открытого в ООО КБ «Эргобанк», и их зачислению в счет погашения задолженности ЗАО «Промстройтехно-Инвест» перед ООО КБ «Эргобанк» по кредитному договору N <***> от 24.02.2015 и по кредитному договору N 51/15-КП от 12.08.2015.

Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав ООО КБ «Эргобанк» по кредитным договорам <***> от 24.02.2015 и N 51/15-КП от 12.08.2015, а также прав на обеспечение по ним в виде залога и поручительства, восстановления задолженности ООО КБ «Эргобанк» перед ЗАО «Промстройтехно-Инвест» по расчетному счету N 40702810000000013443, открытому в ООО КБ «Эргобанк», в размере 132 456 934 рубля 93 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 отменены в полном объеме, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 признаны недействительными сделками совершенные 18, 22, 23, 24, 25, 29, 30 декабря 2015 года ООО КБ «Эргобанк» банковские операции по списанию денежных средств в общем размере 132 456 934 рубля 93 копеек с расчетного счета ЗАО «Промстройтехно-Инвест» N 40702810000000013443, открытого в ООО КБ «Эргобанк», и их зачислению в счет погашения задолженности ЗАО «Промстройтехно-Инвест» перед ООО КБ «Эргобанк» по кредитному договору N <***> от 24.02.2015 и по кредитному договору N 51/15-КП от 12.08.2015. Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования ООО КБ «Эргобанк» к ЗАО «Промстройтехно-Инвест» по кредитному договору N <***> от 24.02.2015 в полном объеме, в том числе, право требовать оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, восстановлено право требования ООО КБ «Эргобанк» к ЗАО «Промстройтехно-Инвест» по кредитному договору N 51/15-КП от 12.08.2015 в полном объеме, в том числе, право требовать оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, восстановлена задолженность ООО КБ «Эргобанк» перед ЗАО «Промстройтехно-Инвест» по расчетному счету N 40702810000000013443, открытому в ООО КБ «Эргобанк», в размере 132 456 934 рубля 93 копеек, в остальной части в применении последствий недействительности сделок отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, принятым по апелляционным жалобам ГК «АСВ» и ЗАО «Промстройтехно-Инвест», определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 принятые на новом рассмотрении судебные акты в части отказа в восстановлении прав банка по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N 12/15/1-3 от 02.06.2015, заключенному между должником и обществом «ПромстройтехноИнвест» оставлены без изменения, в остальной обжалуемой части, касающейся отказа в восстановлении права банка на обеспечение по кредитным договорам в виде залога и поручительства, определение суда первой инстанции от 18.05.2022 и постановление апелляционного суда от 27.07.2022 отменены, применены последствий недействительности сделок в виде восстановления прав банка по договорам поручительства, залога недвижимости, последующего залога недвижимости.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 N 305-ЭС19-2386(15,16) отказано в передаче кассационных жалоб АО «Промстройтехно – Инвест» и ООО «БЭСТ Консталтинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд Московского округа поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Эргобанк» ГК «АСВ» о вынесении дополнительного постановления, в котором конкурсный управляющий банка просит разрешить вопрос о распределении понесенных им по обособленному спору судебных расходов, ранее не разрешенный судами. В частности, просит взыскать в его пользу денежные средства в размере уплаченных государственных пошлин при рассмотрении обособленного спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Эргобанк» принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 10.05.2023 представитель ГК «АСВ» поддержал доводы заявление, просил принять дополнительное постановление, которым взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим ООО КБ «Эргобанк» ГК «АСВ» при рассмотрении обособленного спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций была уплачена государственная пошлина:

- 22.11.2016 в размере 3 000 руб., платежное поручение №1013, назначение платежа: «государственная пошлина за подачу заявления о признании недействительной сделки ЗАО «Промстройтехно-инвест»;

- 10.10.2019 в размере 3 000 руб., платежное поручение №510139, назначение платежа «за рассм.в 9 ААС а/ж на опред.арб. суда Москвы дело №А40-12417/16 от 16.09.2019»;

- 13.12.2019 в размере 3 000 руб., платежное поручение №631736, назначение платежа «за рассм.кассац. жалобы в АС Моск.окр. на опред.АС Москвы от 16.09.19, Пост 9ААС от 26.11.2019, дело А40-12417/2017 ответчик АО «Промстройтехно-Инвест»;

- 06.04.2022 в размере 3 000 руб., платежное поручение №154569, назначение платежа «оплата ГП за рассмотр.апелляционной жалобы по делу №А40-12417/2016 по сделке с ЗАО «ПСТИ»;

- 26.07.2022 в размере 3 000 руб., платежное поручение №358587, назначение платежа «оплата ГП за рассмотрение жалобы по делу А40-12417/2016 по сделке с ЗАО «ПСТИ»;

Таким образом, ООО КБ «Эргобанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в судах трех инстанций в размере 15 000 руб.

Судебными актами по обособленному спору, с учетом отмены судом кассационной инстанции определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, судебные расходы не распределены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения обособленного спора, с АО «ПромстройТехно-Инвест» в пользу ООО КБ «Эргобанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Эргобанк» ГК «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с АО «ПромстройТехно- Инвест» в пользу ООО КБ «Эргобанк» 15 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова

Судьи: В.Л. Перунова


Н.А. Кручинина