Решение от 4 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-21199/2025
г. Хабаровск
05 марта 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 680001, <...> литер б, офис 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 672038, <...>)

о взыскании 1 003 459 руб. 80 коп., длящейся неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Телепорт» (далее – ООО «Телепорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (далее – ООО «СПБ») о взыскании 876 956 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1-ТП-2022 от 29.12.2022 за период с 01.04.2025 по 28.11.2025, 126 503 руб. 56 коп. неустойки за период с 26.04.2025 по 10.12.2025, всего – 1 003 459 руб. 80 коп., а также неустойку в размере 0,1 % начиная с 11.12.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 876 956 руб. 24 коп.

Определением от 17.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начисления договорной неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у сторон возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, ходатайство ответчика судом отклонено.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 12.02.2026 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

18.02.2026 от ООО «СПБ» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 между ООО «Телепорт» (арендодатель) и ООО «СПБ» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 1-ТП-2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Красной Звезды, д. 19 (строение 2, 3 этаж, помещения №№ 2, 3, 4, 5, 13, общей площадью 108,9 кв. м; строение 5, помещения №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 183,2 кв. м.).

Срок аренды установлен в пункте 2.1 и составляет с 01.01.2023 по 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. В постоянную часть арендной платы включается плата за пользование помещением и местами общего пользования здания, за вывоз твердых бытовых отходов из контейнеров на прилегающей территории, уборка прилегающей территории здания, а также мест общего пользования в здании, пользование парковочными местами (ежедневно с 09.00 до 18.00).

Счета на оплату постоянной части арендной платы за следующий месяц выставляются каждое 15-е число месяца посредством мессенджера, либо электронным письмом.

Постоянная часть арендной платы подлежит оплате на ежемесячной основе в срок до 25 числа каждого календарного месяца, предшествовавшего отчетному, на основании выставленных счетов. Отсутствие выставленного счета от арендодателя не освобождает арендатора от обязанности оплаты арендной платы по настоящему договору в срок установленный настоящим пунктом договора. Оплата арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу пункту 5.20 договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты апени в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа. Неустойка взыскивается сверх убытков, штрафов и прочих возмещений.

В период с 01.04.2025 по 31.05.2025 на основании дополнительного соглашения от 13.03.2025 № 6 к договору арендатору переданы в аренду следующие помещения: строение 2, 3 этаж, помещения №№ 2, 3, 4, 5, 12, 13, общей площадью 131,4 кв. м; строение 5, помещения №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 183,2 кв. м.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 13.03.2025 арендная плата составляет 177 010 руб., дополнительное соглашение вступает в силу с 01.04.2025.

Дополнительным соглашением № 7 от 30.05.2025 стороны изменили предмет договора аренды. Согласно соглашению в аренду передаются следующие помещения: строение 2, 3 этаж, помещения №№ 2, 3, 4, 5, 13, общей площадью 108,9 кв. м; строение 5, помещения №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 183,2 кв. м.

Общая сумма арендной платы составила 162 385 руб. в месяц (пункт 2 дополнительного соглашения» № 7).

Согласно пункту 3 соглашение № 7 в ступает в силу с 01.06.2025.

Актом приема-передачи № 5 от 31.05.2025 подтверждается факт возврата нежилого помещения – строение 2, 3 этаж помещение № 12 площадью 22,5 кв. м.

Дополнительным соглашением № 8 от 30.09.2025 срок действия договора продлен до 31.08.2026.

Соглашением от 24.11.2025 сторонами договор расторгнут, согласно пункту 1 соглашения последним днем действия договора является 28.11.2025.

Арендатор возвратил арендованные помещения по актам приема-передачи № № 6 от 24.11.2025 и № 7 от 28.11.2025.

Претензией № 27/ТелеПорт/ИВВ/2025 от 29.08.2025 арендодатель обратился к арендатору с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также договорной неустойки.

29.09.2025 арендатором в адрес арендодателя направлено письмо № 167 с просьбой об отсрочке платежа и графиком погашения задолженности, согласно которому до марта 2026 года каждого 10 числа календарного месяца будут вноситься платежи в счет погашения задолженности за период с 29.04.2025 по 30.09.2025.

Арендатор нарушил сроки погашения задолженностей, указанных им в графике платежей.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2025 по 28.11.2025 арендатором ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате аренды, что привело к образованию задолженности в сумме 876 956 руб. 24 коп. согласно расчету.

Наличие долга в указанном размере также подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 31.12.2025.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислена неустойка в размере 126 503 руб. 56 коп. за период с 26.04.2025 по 10.12.2025 в соответствии с расчетом. Размер неустойки истцом добровольно снижен до 0,1 %.

Поскольку ответчика долг в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал арендованное имущество в спорный период, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере 876 956 руб. 24 коп. заявлены обоснованно.

Ответчик в силу положений части 1 статьи 131 АПК РФ обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчиком, уведомленным надлежащим образом о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, отзыв не представлен. В ходатайстве о переходе к рассмотрению спора в общем порядке никаких конкретный возражений в отношении требований истца ответчиком не указано.

Наличие долга в заявленном размере подтверждается подписанным ответчиком актом сверки. При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение спора в отсутствие отзыва.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты долга, иск в части требований о взыскании 876 956 руб. 24 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.20 договора в размере 1 % от суммы. Вместе с тем, истцом процентная ставка по неустойке добровольно снижена до 0,1%.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.04.2025 по 10.12.2025 составил 126 503 руб. 56 коп. Расчет пеней судом проверен, признан верным. Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки, по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Истом при расчете неустойки применена ставка 0,1 % за каждый день просрочки, которая не является явно чрезмерной.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 876 956 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1-ТП-2022 от 29.12.2022 за период с 01.04.2025 по 28.11.2025, 126 503 руб. 56 коп. неустойки за период с 26.04.2025 по 10.12.2025, всего – 1 003 459 руб. 80 коп., а также неустойку, начиная с 11.12.2025 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 876 956 руб. 24 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, а также 55 104 руб. расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья А. А. Панина