Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А41-73738/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73738/20
27 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 мая 2021

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502901001) к

ДНП «Парусник» (127576 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771501001, председатель правления: ФИО2)

Доп. адрес: 141051, <...>;

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)

- Управление Росреестра по Московской области

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ДНП «Парусник» со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства (ДНП) Парусник (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 18.07.2013 №8824 в размере 319 170,99 рублей, в том числе:

- 286 619,19 рублей основного долга за 2 и 3 квартал 2020 года, период - 01.04.2020-30.09.2020,

- 32 551,80 рублей пени за период с 16.03.2017 по 01.10.2020.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.07.2013 №8824, заключенный между Администрацией Мытищинского муниципального района и Дачного некоммерческого партнерства (ДНП) Парусник.

3. Обязать Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) Парусник вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060213:113 администрации городского округа Мытищи Московской области.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

18.07.2013 между Администрацией Мытищинского муниципального района (арендодатель, сейчас - Администрации городского округа Мытищи на основании решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 13.01.2016 № 31/2) и ДНП «Парусник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8824, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 14 998 кв.м с кадастровым номером 50:12:0060213:113, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный в границах Мытищинского муниципального района по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> для размещения зоны отдыха, спортивных и детских площадок, с учетом обременений и ограничений в пользовании.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.03.2012 на 49 лет.

Стороны также определили в договоре размер и условия внесения арендной платы.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Между тем, вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия от 03.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В разделе 3 договора истец и ответчик определили, что размер арендной платы определяется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Ап - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка);

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом договором в п. 3.5 установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы в новом размере в случаях, указанных в настоящем пункте, осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.

Уведомлением от 12.03.2020 Администрация сообщила ответчику об изменении арендной платы с 01.01.2020 г.

Согласно ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

С учетом указанных норм и положений договора, истцом представлен расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, что составляет 286 619,19 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании 32 551,80 рублей пени за период с 16.03.2017 по 01.10.2020.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» также указано, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.07.2013 №8824 в размере 319 170,99 рублей, в том числе: 286 619,19 рублей основного долга за 2 и 3 квартал 2020 года, период - 01.04.2020-30.09.2020 и 32 551,80 рублей пени за период с 16.03.2017 по 01.10.2020, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.07.2013 № 8824, заключенный между Администрацией Мытищинского муниципального района и Дачного некоммерческого партнерства (ДНП) Парусник, и обязать Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) Парусник вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060213:113 Администрации городского округа Мытищи Московской области.

В части 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направлял в адрес ответчика требование от 03.08.2020, в котором сообщил о расторжении договора аренды и предложил подписать соответствующее соглашение об этом.

Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

В материалы дела представлен акт от 05.04.2021 осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060213:113, согласно которому территория земельного участка огорожена, доступ неопределенному кругу лиц ограничен. На территории расположены хозяйственные постройки, используемые под платную рыбалку, а также пирс.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы или внесении ее не в полном объеме.

Согласно п. 6.2 настоящий договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

Суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в данных пунктах договора слов и выражений, полагает обоснованным и соответствующим ст. 619 ГК РФ считать, что стороны определили возможным основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя именно невнесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Между тем, в настоящем случае ответчиком такого нарушения обязательства не допущено. Как указывает сам истец в заявлении об уточнении иска, и что следует из размера взыскиваемой задолженности, ответчик производит частичную оплату основного долга.

Таким образом, суд не усматривает необходимой для расторжения договора аренды существенности нарушения ответчиком условий этого договора, а потому полагает обоснованным отказать в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2013 № 8824, заключенного между Администрацией Мытищинского муниципального района и ДНП Парусник, и обязании ДНП Парусник вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060213:113 Администрации городского округа Мытищи Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства (ДНП) Парусник (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 18.07.2013 №8824 в размере 319 170,99 рублей, в том числе:

- 286 619,19 рублей основного долга за 2 и 3 квартал 2020 года, период - 01.04.2020-30.09.2020,

- 32 551,80 рублей пени за период с 16.03.2017 по 01.10.2020.

2. Отказать в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2013 №8824, заключенного между Администрацией Мытищинского муниципального района и Дачным некоммерческим партнерством (ДНП) Парусник, и обязании Дачного некоммерческого партнерства (ДНП) Парусник вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060213:113 Администрации городского округа Мытищи Московской области.

3. Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства (ДНП) Парусник (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 383 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.