Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А45-19360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19360/2019
г. Новосибирск
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 03 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТ-СЕРВИС", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой", г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 1 090 137 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №14/05-2Д от 14.05.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТ-СЕРВИС" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 842 586 руб., неустойки за период с 06.07.2017 по 13.05.2019 в размере 247 551 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки оборудования № 04/07-1 от 29.06.2017 года (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя парковочные системы Hydro-Park, именуемые далее – оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемое оборудование на условиях, определенных настоящим договором, спецификациями (дополнительными соглашениями) к настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора, цена на оборудование устанавливается по соглашению сторон и указывается в соответствующей спецификации. Стоимость монтажа входит в стоимость оборудования.

В спецификации №1 (приложение №1 к договору) указано, что общая стоимость парковочной системы составляет 8 682 586 руб. 00 коп. (восемь миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 4.3. договора, форма и порядок расчетов за поставляемое по настоящему договору оборудование указываются в соответствующей спецификации.

Согласно п. 1 спецификации, предоплата производится в размере 50% от общей стоимости оборудования. Покупатель перечисляет сумму по настоящему договору на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания договора, при условии выставления счета поставщиком.

Согласно п. 2 спецификации, окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости оборудования производится покупателем не позднее 40 (сорока) дней с момента оплаты первого платежа.

ООО «ЛИФТ-СЕРВИС» исполнило свои обязанности по поставке оборудования надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 3 от 13.03.2018 на сумму 8 682 586 руб. 00 коп.

ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» произвело частичную оплату по договору на сумму 7 840 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 842 586 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 29.05.2017 по 27.12.2018, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций (л.д. 108-110).

28.03.2019 ответчику была вручена претензия от 25.03.2019 №25/03-1 с требованием погасить имеющуюся задолженность и выплатить неустойку.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости полученного товара и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 842 586 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.07.2017 по 13.05.2019 в размере 247 551 руб. 49 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 5.2. договора, при нарушении покупателем сроков оплаты оборудования, установленных спецификацией, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня за период с 06.07.2017 по 13.05.2019 в размере 247 551 руб. 49 коп.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы и решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании услуг по представлению интересов в арбитражном суде №483 от 12.04.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ИГНАТ», счет на оплату №1 от 12.04.2019 на сумму 20 000 руб., а также платежное поручение № 212 от 15.04.2019 на сумму 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств чрезмерности судебных расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТ-СЕРВИС", г. Новосибирск (ИНН <***>) 842586 рублей задолженности, 247551 рубль 49 копеек пени за период с 06.07.2017 по 13.05.2019, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 23901 рубль расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева