Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А51-14535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14535/2018
г. Владивосток
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.09.2016, место нахождения <...>)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001, место нахождения <...>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: от заявителя ФИО2 по доверенности от 10.11.2017, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» обратилось в суд с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании по акту отпуска № 2 от 28.02.2018 за февраль 2018 года, счету № 27 от 28.02.2018 суммы основного долга в неоспариваемой части в размере 6007725,39 рублей, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 103235,69 рублей за период с 15.03.2018 по 27.06.2018, взыскании неустойки начисленной с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 64619 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие, с возражениями против рассмотрения дела по существу.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, но в целях уточнения сторонами своих требований и возражений, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании с 16.08.2018 до 23.08.2018.

В судебном заседании, продолженном после перерыва представитель истца поддержал уточненные требования в части пени, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 007 725 рублей 39 копеек основной задолженности и 405 208 рублей 85 копеек пени за период с 15.03.2018 по 23.08.2018, а также пеню, исчисленную на сумму основного долга 6 007 725 рублей 39 копеек с 24.08.2018 по день фактической уплаты основного долга.

От ответчика через Картотеку арбитражных дел в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором, указывает на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований, задолженность в размере 6 007 725 рублей 39 копеек за поставленную в феврале 2018 года тепловую энергию соответствует данным бухгалтерского учета ответчика и им не оспаривается. Первоначально заявленный размер пени также им признан, расчет пени проверен ответчиком, является математически верным и обоснованным в сумме 214 232 рубля 50 копеек.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «Тепловые сети Находка» поставляет КГУП «Примтеплоэнерго» тепловую энергию. В соответствии с данными учета и актом отпуска №2 от 28.02.2018 объем полученной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2018 года составил 6397,029 г/кал.

Истец письмом от 07.03.2018 №25 в адрес ответчика направил акт выполненных работ и счет №27 от 28.02.2018 на сумму 6 788 645 рублей 35 копеек. Стороны согласовали указанные документы с разногласиями – по акту №2, ответчиком подтвержден объем тепловой энергии 5896,12 г/кал по тарифу 863 рубля 58 копеек, что составляет 6 007 725 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, ответчик тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией, которая оставлена без ответа, задолженность ответчик не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, которые приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком.

В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6 007 725 рублей 39 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истец предъявил с учетом принятого судом уточнения ко взысканию 405 208 рублей 85 копеек пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (мощности) за период с 15.03.2018 по 23.08.2018.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства с учетом уточнений, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в виде начисления пени в сумме 405 208 рублей 85 копеек. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, однако первоначально заявленная сумма пени признана ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 405 208 рублей 85 копеек за период с 15.03.2018 по 23.08.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 24.08.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 6 007 725 рублей 39 копеек в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" 6 412 934 (шесть миллионов четыреста двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 24 копейки, в том числе 6 007 725 руб. 39 коп. основной задолженности и 405 208 руб. 85 коп. пени, а также пеню, исчисленную на сумму основного долга 6 007 725 руб. 39 коп. с 24.08.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в доход федерального бюджета 55 065 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.


Судья Саломай В.В.