Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А63-17361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17361/2019
04 декабря 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Левокумка, Минераловодский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Югситистрой», г. Минеральные Воды, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 4 776 328,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 477,85 руб.,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Югситистрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 4 776 328,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 477,85 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве указывал, что истец злоупотребляет своими правами, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами были заключены договоры купли-продажи товаров от 07.10.2017 № 173 на сумму 1 067 097 руб., 09.10.2017 № 174 на сумму 533 548 руб., 10.10.2017 № 175 на сумму 1 067 097 руб., 06.10.2017 № 162 на сумму 1 067 097 руб., 11.10.2017 № 176 на сумму 1 041 487 руб., в соответствии с условиями которых продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принять и оплатить горячую мелкозернистою асфальтобетонную смесь тип Б II марки (далее-Товар) на условиях договора (пункт 1.1 договоров).

Пунктами 1.2 договоров установлено, что цена и количество товара согласовываются сторонами и указываются в накладной и счете-фактуре. Стоимость тонны составляет 2 667,74 руб., в том числе НДС.

Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать действующим на территории Российской Федерации ГОСТ, ТУ или другой нормативно-технической документации на данный вид товара и подтверждается паспортом качества (пункт 1.3 договоров).

На основании пункта 3.1 договоров расчеты с продавцом за поставленный товар производятся по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Стороны могут согласовывать порядок оплаты товара иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, что должно быть отражено соответствующим приложением к договорам.

В течение пяти рабочих дней с момента отгрузки товара продавец предоставляет покупателю счет-фактуру на отгруженный товар, а покупатель обязан возвратить продавцу подписанные товарные накладные и счет-фактуру в течение десяти рабочих дней с момента получения товара от покупателя (пункт 3.2 договоров).

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Истец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, передав в собственность ответчика асфальтобетонную смесь на общую сумму 4 776 328,86 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2017 год и товарными накладными от 06.10.2017 № 182, от 07.10.2017 № 181, от 09.10.2017 № 180, от 10.10.2017 № 186, от 02.11.2017 № 187, подписанными сторонами.

В вышеуказанных договорах стороны не согласовали момент оплаты товара.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании данной нормы обязанность покупателя по оплате поставленного товара возникает непосредственно после получения товара, то есть не позднее следующего дня после получения

Ответчик поставленную продукцию принял без замечаний, однако обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 4 776 328,86 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.05.2019 № 163 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку денежного обязательства по статье 395 ГК РФ, а именно: по договору от 07.10.2017 № 181 за период с 11.10.2017 (момент наступления обязательств по оплате) по 22.08.2019 в размере 151 410,82 руб., по договору от 09.10.2017 № 174 за период с 13.10.2017 (момент наступления обязательств по оплате) по 22.08.2019 в размере 75 456,84 руб., по договору от 10.10.2017 № 175 за период с 14.10.2017 (момент наступления обязательств по оплате) по 22.08.2019 в размере 150 665,31 руб., по договору от 06.10.2017 № 162 за период с 10.10.2017 (момент наступления обязательств по оплате) по 22.08.2019 в размере 151 659,32 руб., по договору от 11.10.2017 № 176 за период с 17.11.2017 (момент наступления обязательств по оплате) по 22.08.2019 в размере 141 285,56 руб., всего 670 477,85 руб., поскольку договором неустойка не предусмотрена (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югситистрой», г. Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Левокумка, Минераловодский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 4 776 328,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 477,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 234 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко