Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А63-19222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года Дело № А63-19222/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Ронефть», ИНН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансойл», ИНН <***>, г. Ставрополь

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 839 500 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект», г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью «Гудвил-А», с. Кочубеевское, общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», г. Ставрополь,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2021,

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2022,

в отсутствие третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Ронефть», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансойл», г. Ставрополь о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 839 500 руб. (согласно уточненным требованиям). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Гудвил-А», с. Кочубеевское, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», г. Ставрополь.

Исковое заявление обосновано тем, что в рамках заключенного между сторонами генерального соглашения от 109.08.2022 № 100022/04203Д соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) в адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до указанных покупателем станций назначения, при этом ответчиком допущены факты сверхнормативного простоя вагонов.

Судебное заседание 26.03.2024 проводится по ходатайству истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании представленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов, не может включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя. С расчетом неустойки ответчик не согласен.

Истец возражает против доводов ответчика, указав, что памятки приемосдатчика, представленные в материалы дела ответчиком и третьим лицом, подтверждают даты подачи и уборки вагонов, указанные истцом в претензии и расчете.

Представленные к отзыву памятки приемосдатчика, по мнению истца, подтверждают время прибытия и уборки вагонов указанные истцом в расчете, суммы требований.

Согласно сведениям из выписок ГВЦ, предоставленных истцом, вагон № 57734279 прибыл на станцию Невинномысская 10.12.2022,

- 11.12.2022 с 00.00 по 12.12.2022 11.59 нормативный срок нахождения вагонов у покупателя (2 суток) установленный п. 06.19.1 Правил торгов.

- 13.12.2022 с 00.00 начался сверхнормативный простой вагонов, который продлился 1 сутки согласно выпискам ГВЦ, предоставленным истцом.

Согласно памятке приемосдатчика № 710634 вагон 57734279 убран 16.12.2022, что полностью подтверждает сведения истца, сверхнормативный простой составил 4 суток.

По мнению истца, ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Доказательств уведомления истца о таких причинах, направления сообщений об обстоятельствах, препятствующих отправке порожних вагонов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик представил дополнения к отзыву, поясняя, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

ООО «Спецтрансойл», через своих контрагентов - грузополучателей, по завершению грузовой операции по каждому вагону обеспечило уведомление перевозчика о завершении грузовых операций и передачи порожних вагонов на выставочный путь для их возврата.

Истцом не учтено, что с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций и возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несет собственник вагона (контрагент истца) в силу статья 210 ГК РФ, тем более, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов.

Также ответчик указал, что для получения грузов вагонами ООО «Спецтрансойл» привлекает третьих лиц-грузополучателей, которые фактически осуществляют приемку грузов, очистку и уборку вагонов с путей необщего пользования.

По вагонам, сверхнормативный простой по которым рассматривается в рамках настоящего спора, приемку грузов осуществляли для ООО «Спецтрансойл» следующие третьи лица: ООО «ПКП «Ставпромкомплект», ООО «Гудвил-А», ООО «Агро-Снаб». Информация о грузополучателях отражается в железнодорожных накладных, приобщенных к материалам дела. С указанными лицами заключены договоры по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов. Такие договоры так же предусматривают ответственность за сверхнормативный простой вагонов.

В судебном заседании ответчик также представил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица, уведомленные в установленном порядке о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, отзыв и пояснения не представили.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Спецтрансойл» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100022/04203Д от 09.08.2022. Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Правила торгов и иные локальные правовые акты Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ») размещены на сайте http://sptmex.com.

Согласно п.п. 3,4 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов, договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих условиях договоров, и спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом договоре.

Согласно п. 06.18.1, 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно п. 06.18.3 правил покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в срок не превышающий 2 суток).

Согласно п. 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно, пункта 06.18.2 Правил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с пунктом 18.04 Правил в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Согласно пункта 06.18.8. Правил в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.17 Правил, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены. В связи, с чем от владельца подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес истца поступили претензии: РНТ/П-184700-РБ от 14.12.2022, РНТ/П-184711-Ну от 28.12.2022, РНТ/П-184720-Н от 14.12.2022, РНТ/П-184732-Н от 14.12.2022, РНТ/П-184857-Н от 14.12.2022, РНТ/П-185836-Ну от 28.12.2022, РНТ/П-186554-Н от 28.12.2022, РНТ/П-188224-Ну от 10.03.2023, РНТ/П-189000-РБ от 10.02.2023, РНТ/П-190585-Ну от 10.02.2023, РНТ/П-191253-РБ от 06.04.2023, РНТ/П-194354-РБ от 06.04.2023, РНТ/П-194704-РБ от 06.04.2023, РНТ/П-194705-РБ от 06.04.2023, РНТ/П-194879- Ну от 06.04.2023, РНТ/П-194880-Ну от 06.04.2023, РНТ/П-195076-Н от 06.04.2023, РНТ/П- 3 197100-РБ от 12.05.2023, РНТ/П-197678-Н от 12.05.2023, РНТ/П-198937-Н от 12.05.2023, РНТ/П199104-Ну от 12.05.2023, РНТ/П-199105-Ну от 12.05.2023, указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес ответчика.

ПАО «НК «Роснефть», в свою очередь, направило в адрес ООО «СПЕЦТРАНСОЙЛ» претензии: 73-184657/пр от 14.12.2022, 73-184677/пр от 14.12.2022, 73-184689/пр от 14.12.2022, 73-184814/пр от 14.12.2022, 73-186511/пр от 28.12.2022, 73-188957/пр от 10.02.2023, 73-191210/пр от 06.04.2023, 73-194311/пр от 06.04.2023, 73-194661/пр от 06.04.2023, 73-194662/пр от 06.04.2023, 73-195033/пр от 06.04.2023, 73-197057/пр от 12.05.2023, 73-197635/пр от 12.05.2023, 73-198894/пр от 12.05.2023 потребовав от ответчика уплатить штраф за допущенный простой.

Отказ ООО «Спецтрансойл» от оплаты неустойки послужили основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сложившиеся в рамках генерального соглашения правоотношения по поставке нефтепродуктов регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подача и уборка вагонов регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями, и/или договорами на эксплуатацию путей необщего пользования, заключаемыми грузоотправителями, грузополучателями с владельцами путей необщего пользования. Таким образом, ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки при подаче/уборке вагонов должна возлагаться на грузополучателя и лиц, которых он привлекает для выполнения данных операций.

Надлежащее исполнение ООО «Спецтрансойл» обязательств по своевременному возврату поставщику вагонов-цистерн (многооборотной тары) обеспечено штрафной неустойкой, фактическим основанием для начисления которой является нарушение ответчиком установленных приложением 01 к Правилам торгов сроков нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения.

Согласно пунктам 06.18.1 и 06.18.2 Приложения 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с условиями Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 ч 00 мин даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Истец произвел начисление штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», принимая во внимание даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения и даты передачи порожних вагонов перевозчику в соответствии с договорными условиями (по штемпелю транспортных железнодорожных накладных и по памяткам приемосдатчика).

У ответчика возникли разногласия с истцом в связи с определением даты передачи вагонов с путей необщего пользования перевозчику.

Согласно пункту 89.5 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) при приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика фактическим подтверждением передачи таких вагонов от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона.

Положениями пункта 06.18.8 Приложения 01 к Правилам торгов предусмотрены действия в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии.

в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Таким образом, окончание срока нахождения вагонов у покупателя и передача порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику подтверждается датой уборки вагонов в графе 8 памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки».

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) следует, что по указанным в расчет истца вагонам образовался простой на общую сумму неустойки 839 500 руб.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ и пункта 06.18.8 Приложения 01 к Правилам торгов, отсутствие на станции локомотива либо иные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки.

Ответчиком не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической (технологической) возможности станции. Представленный истцом расчет исковых требований по датам прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датам передачи порожних вагонов перевозчику, составленный в соответствии с договорными условиями, полностью соответствует датам представленных ответчиком документов (штемпелю транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов).

Обстоятельств и причин, указывающих на отсутствие вины ответчика, не установлено.

Судом не может быть признана обоснованной ссылка ответчика на утвержденный ОАО «РЖД» Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 № 44, которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов и согласно которому момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора поставки, то в период сверхнормативного простоя ответчик использует подвижной состав, который условиями договора фактически предоставляется в его временное возмездное пользование, правовая квалификация спорной задолженности в качестве платы за оказанную услугу соответствует требованиям статьи 779 ГК РФ.

Истец не является ни участником перевозочного процесса, ни собственником вагонов.

Окончание периода простоя ответчик ошибочно связывает с моментом завершения грузовой операции, тогда как по условиям договора дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Соответствующие же даты в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов и актах общей формы, представленных ответчиком, соотносятся с датами окончания простоя, указанными в уточненном расчете истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Ни условиями договора между истцом и ответчиком, ни нормативными актами не установлено, что обязанность по отправке вагонов считается исполненной с даты уведомления о завершении грузовой операции. Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и в случае нарушения должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия своих контрагентов, от исполнения которых зависит надлежащее исполнение обязательств перед истцом, поскольку истец не имеет возможности влиять на действия контрагентов ответчика, так как не имеет с ними каких-либо договорных отношений.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «НК Роснефть» заявлены обоснованно.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи I Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-0 право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, т.е. не вызывать сомнений. При этом критерии для установления соразмерности могут быть различными: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Кроме того, сложившаяся судебная практика по вопросу применения неустойки предусматривает возможность её снижения с учетом обстоятельств конкретного дела при наличии соответствующего требования и подтверждающих его доказательств.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, незначительного периода просрочки исполнения обязательства (по большинству вагонов от 1 до 5 суток), величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислена неустойка, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что справедливо, соразмерно, а также обеспечит баланс имущественных прав участников хозяйственных правоотношений снижение размера начисленной неустойки на 50%, то есть до 419 750 руб.

Указанный размер неустойки с учетом фактических обстоятельств дела, является достаточным для компенсации потерь и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом.

Расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика полностью в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «НК «Роснефть», г. Москва удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансойл», ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу публичного акционерного общества «НК «Роснефть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 419 750 руб. неустойки и 19 790 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу 100 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 76312 от 28.09.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина