Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А41-48728/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48728/23
01 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ДМЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

третье лицо: АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 168 550 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 11069 от 22.03.2023, 7 584 руб. 75 коп. неустойки, 6 284 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв на иск, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об объединении дел №№ А41-41669/23, А41-51470/23, А41-48728/23 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между ООО «СТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Поставщик) и ООО "ДМЦ" (Покупатель) заключен Договор поставки товара № 11069 от 22.03.2023 (далее - Договор) на поставку продукции, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в п. 4 Договора.

На основании п. 1.2 Договора, Ответчик обязался поставить товар общей стоимостью 168 550 рублей в течение 5 рабочих дней с даты внесения Истцом предоплаты.

Истец платежным поручением № 2132 осуществил авансовый платеж (100%) 27.03.2023 в размере 168 550 рублей.

Вместе с тем товар по Договору поставки ответчиком истцу не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 185-ДМЦ/ДЗ от 04.04.2023 о возврате денежных средств. Однако ответчиком денежные средства не возвращены, требование ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в

соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

В качестве доказательства согласования поставки и оплаты за товар истцом в материалы дела представлены:

- Договор поставки товара № 11069 от 22.03.2023, подписанный сторонами, с печатями организаций;

- счет на оплату № 11069 от 22.03.2023 с указанием счета для оплаты в банке АО «Альфа-Банк» № <***>, где в качестве поставщика указано ООО «Стальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а в качестве покупателя ООО «СДМЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- платежное поручение № 2132 от 27.03.2023 на сумму 168 550 руб. об оплате на счет банка получателя (ООО «Стальные технологии») в АО «Альфа-Банк» № <***>.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил отзыв, в котором указал, что:

- Договор поставки между ООО «Стальные технологии» и ООО «Стройтехсервис» никогда не заключался и не подписывался со стороны ООО «ДМЦ»;

- Счет № 11069 от 22.03.2023 ООО «СТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» никогда не выставляло и не направляло в адрес компании ООО «ДМЦ»;

- Генеральный директор Общества никогда не был клиентом АО «Альфа-Банка» и никогда счета на компанию ООО «Стальные технологии» в вышеуказанном банке не открывал.

Ответчику стало известно от сторонних компаний, что неизвестные лица под видом ООО «Стальные технологии» выставляют счета с реквизитами АО «Альфа-Банк» БИК 044525593 Сч № 30101810200000000593, Сч № <***> на оплату.

По данному факту представитель ответчика обратился в отдел Полиции города Протвино Московской области, что подтверждается талоном-уведомления № 118 ( № КУСП 1693), а также в АО «Альфа-Банк» с заявлением заблокировать и закрыть все счета, открытые в АО «Альфа-Банк» на ООО «Стальные технологии».

Определениями Арбитражного суда Московской области от 30.08.2023 и 26.09.2023 судом истребованы у АО «Альфа-Банк» г. Москвы:

сведения о юридическом лице (включая ОГРН, ИНН, КПП, номер расчетного счета), на счет которого банком фактически были перечислены денежные средства ООО "ДМЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) платежным поручением от 27.03.2023 № 2132;

сведения о принадлежности р/с № <***> юридическому лицу с указанием ИНН/КПП, ОГРН организации, сведения о местонахождении и генеральном директоре.

Согласно представленному ответу АО «Альфа-Банк» ООО «Стальные технологии» ИНН <***> является держателем счета № <***>, дата открытия счета 21.03.2023, дата закрытия счета 28.04.2023.

ООО «ДМЦ» на указанный расчетный счет ООО «Стальные технологии» платежным поручением № 2132 от 22.03.2023 перечислены денежные средства в размере 168 550 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России № 204-И основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу требований п. 1.6 Инструкции Банка России № 204-И до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность представителя клиента - лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, с использованием документов, содержащих распоряжение клиента, на бумажном носителе, а также лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

Если для открытия счета обращается представитель, понадобятся документы (сведения) для установления его личности и подтверждения полномочий (п. 1.6 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И).

В соответствии с п. 1.7 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения

(регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

Документы (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами (п. 3.1 Инструкции).

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Ответчиком в материалы дела представлено сообщение от 13.07.2023 Ц0/1183712 Банка России на обращение генерального директора ООО «Стальные технологии» от 27.06.2023 № 328231, согласно которому по факту обращения Банком России проведено внутреннее расследование, в ходе которого при сличении копий паспортов было установлено, что ФИО, номер паспорта представителя клиента, представленного при открытии счета и ФИО, номер паспорта генерального директора ООО «Стальные технологии» - ФИО2 совпадают, но иные данные в представленных паспортах гражданина РФ отличаются.

В ответ на запрос начальника ОМВД России г.о. Протвино АО «Альфа Банк» представлена фото лица клиента, обращающегося для открытия счета с паспортом, копия паспорта ФИО2.

Судом установлено, что согласно решению единственного учредителя № 1 от 03.06.2019 об учреждении ООО «Стальные Технологии» генеральным директором общества назначен ФИО2.

Суд обращает внимание, что фото лица ФИО2 и фото указанное в паспорте на фотоснимке не идентичны.

Таким образом, судом установлено, что счет № <***> открыт в Банке, не в интересах ответчика, а в интересах неустановленного лица.

В качестве допустимого доказательства судом не принимается Договор поставки товара № 11069 от 22.03.2023 и Счет на оплату № 11069 от 22.03.2023, подписанный от имени ответчика, не установленным лицом, в которых подпись генерального директора отлична от подписи ФИО2 (генерального директора ответчика).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что при заключении договора и оплате денежных средств предполагал, что взаимодействует с ООО «Стальные технологии» и о каких-либо мошеннических действиях не знал.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения договора именно с ответчиком.

В данном случае материалами дела опровергнут факт принадлежности расчетного счета ответчику и как следствие оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Судом также учтено, что ответчиком подано обращение в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют

действительности, поскольку судом не установлено доказательств получения денежных средств ответчиком, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Н.В. Минаева