Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А41-85548/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85548/22
04 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 911» (ОГРН:1165048051332, ИНН:5048038065) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН:1105263005891, ИНН:5263080140) о взыскании 1 408 509, 68 руб. при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 911» (далее – ООО «СУ 911», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», ответчик) о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 708 849,18 руб., неустойки за период с 31.07.2021 по 16.03.2023 в размере 67 651,40 руб., а также неустойки с 17.03.2023 по день фактического исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования ООО «СУ 911» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СУ 911» (Поставщик) и ООО «Импульс» (предыдущее наименование - ООО «Мегаполис») (Покупатель) заключен договор от 07.06.2021 № СУ911-191-КПСтройМат-06.21 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы в ассортименте, предусмотренном настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п. 2.1. Договора цена товара устанавливается в валюте РФ, включает НДС по ставке, предусмотренной НК РФ и указывается в Спецификации.


В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору от 07.06.2021 № СУ911-191- КПСтройМат-06.21 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 911» обязуется поставить Грунт песчаный ГОСТ 8736-14 в количестве 5 063,03 м3 по цене 269,50 руб./м3 с НДС 20% на условиях самовывоза на общую сумму 1 364 486,59 руб., а Покупатель обязуется принять и оплатить товар течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Покупателю правильно оформленных документов, подтверждающих поступление Товара на склад Покупателя.

Согласно Спецификации № 2 к Договору от 07.06.2021 № СУ911-191-КПСтройМат06.21 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 911» обязуется поставить Грунт песчаный ГОСТ 8736-14 в количестве 3 936,97м3 по цене 460,18 руб./м3 с НДС 20% на условиях доставки силами Поставщика на общую сумму 1 811 714, 85 копеек, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Покупателю правильно оформленных документов, подтверждающих поступление Товара на склад Покупателя.

Согласно Спецификации № 3 к Договору от 07.06.2021 № СУ911-191-КПСтройМат06.21 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 911» обязуется поставить Смесь щебеночно-песчаную С-1 (0-70 мм) ГОСТ 3344-83 в количестве 3347,41тн по цене 1 141,30 руб./тн с НДС 20% на условиях самовывоза на общую сумму 3 820 399,03 руб., а Покупатель обязуется принять и оплатить товар течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Покупателю правильно оформленных документов, подтверждающих поступление Товара на склад Покупателя.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается товарной накладной от 30.06.2021 № 246 на сумму 6 996 600,47 руб., а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по июнь 2022 года.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «СУ 911» и ООО «СИРИУС» заключено соглашение об уступке прав (требований) от 15.06.2022 № СУ911-152-Пр-06.22, согласно условиям которого, ООО «СУ 911» уступило ООО «СИРИУС» право требования по договору от 07.06.2021 № СУ911-191-КПСтройМат-06.21 на сумму 6 287 751,29 руб.

Истцом в адрес ответчика 15.06.2022 направлено Уведомление об уступке прав требования исх. № 287/1.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара, с учетом соглашения об уступке прав (требований) от 15.06.2022 № СУ911-152-Пр-06.22, составила 708 849,18 руб.

Претензионное досудебное требование истца от 21.07.2022 исх. № 376 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» требования об оплате товара послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СУ 911» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Договор от 07.06.2021 № СУ911-191-КПСтройМат-06.21, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454491, 506-524).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными


правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены. Следовательно, задолженность по договору от 07.06.2021 № СУ911-191- КПСтройМат-06.21 в сумме 708 849,18 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.07.2021 по 16.03.2023 в размере 67 651,40 руб., а также неустойки с 17.03.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 17.06.2021 № 1 к Договору) в случае нарушения Покупателем сроков оплаты партии Товара продавец вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но в общем размере не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого


должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера пени не заявлено. Следовательно, неустойка по договору от 07.06.2021 № СУ911-191-КПСтройМат-06.21 также подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 911» 708 849,18 руб. задолженности, 67 651,40 руб. неустойки по состоянию на 16.03.2023, а также неустойку за период с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) от неоплаченной в срок суммы, и 18 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 911» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2022 № 1708 госпошлину в размере 43 083 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина