Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А31-15677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15677/2020
г. Кострома
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт», Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 408484 руб. 00 коп. задолженности за период январь 2020 – май 2021 гг., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по договору от 23.01.2020 № 2,


при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства», г. Кострома (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт», Костромская область, г. Шарья (далее – Общество) о взыскании 408484 руб. 00 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по договору от 23.01.2020 № 2.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения по иску, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по юридическому адресу возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 23.01.2020 № 2 о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Российской Федерации, в соответствии с условиями которого арендатору передано во временное пользование здание класса технического обслуживания (лит. Б) и части нежилого помещения здание учебного корпуса Шарьинского филиала (лит. Б) № 4,5,6,7,8,9 (боксы) на 1 этаже нежилого строения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 186,5 кв.м.

Имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за арендодателем на праве оперативного управления (свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2013, серия 44-АБ № 64747, серия 44-АБ № 647446, кадастровые номера 44:31:020405:78, 44:31:020405:209) (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 23.01.2020 по 22.01.2025 (пункт 1.3 договора).

Арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца выплачивает арендную плату за текущий месяц в общей сумме 37317 руб. путем внесения средств в кассу арендодателя либо перечисления на счет (пункт 3.1 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных в п. 3.1 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), существовавшей в период такого нарушения, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 23.01.2020.

Согласно доводам иска между сторонами достигнуто соглашение об уменьшении арендной платы в период апрель-май 2020 г. - арендная плата за указанный период составила 18660 руб. в месяц.

Общество осуществило частичную оплату арендной платы по договору, о чем в материалы дела представлены платежные поручения от 14.02.2020 № 22 на сумму 10834 руб., от 03.03.2020 № 26 на сумму 17241 руб., от 03.03.2020 № 27 на сумму 37317 руб., от 10.07.2020 № 90 на сумму 20076 руб., от 21.07.2020 № 98 на сумму 18660 руб., от 07.08.2020 № 67 на сумму 18660 руб., от 09.09.2020 № 93 на сумму 18660 руб., от 06.10.2020 № 110 на сумму 18660 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.09.2020 № 449 на сумму 2000 руб.

В связи с неуплатой арендатором арендной платы Учреждение направляло претензии от 10.09.2020 № 01-01-208, от 08.10.2020 № 01-01-233.

Уведомлением от 19.05.2021 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 01.06.2021. Уведомление направлено Обществу 20.05.2021, не получено Обществом, информация о чем размещена на сайте Почта.ру/Отслеживание отправлений/РПО 15600959006317.

Согласно ответу на претензии Общество не согласно с требованиями Учреждения, указало на проведение ремонтных работ в арендованном помещении и необходимость зачета стоимости проведенных работы в счет уплаты арендной платы.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Собранные по делу доказательства и позиция участников дела свидетельствуют о наличии в спорный период между истцом и ответчиком обязательственных отношений по договору, факт владения и пользования арендатором имуществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом приема-передачи).

Срок внесения арендной платы за период пользования имуществом январь 2020 – май 2021 гг. истек, однако платежи ответчиком совершены в полном объеме не были.

Доводы Общества, указанные в ответе на претензию, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Задолженность составляет 408484 руб. 00 коп. Суд принял во внимание то обстоятельство, что арендодатель при подготовке расчета задолженности учел все платежи, совершенные арендатором в спорный период, а также достигнутую договоренность о снижении размера арендной платы в апреле-мае 2020 года на 50 процентов.

Доказательств оплаты арендатором задолженности не представлено, в связи с чем требование Учреждения о взыскании образовавшегося долга подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора, соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, вопреки требованиям Учреждения, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 47659 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 834,00

09.01.2020

Новая задолженность на 10 834,00 руб.

10 834,00

09.01.2020

05.02.2020

28

6.25

10 834,00 ? 28 ? 1/300 ? 6.25%

63,20 р.

48 151,00

06.02.2020

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

48 151,00

06.02.2020

09.02.2020

4
6.25

48 151,00 ? 4 ? 1/300 ? 6.25%

40,13 р.

48 151,00

10.02.2020

14.02.2020

5
6

48 151,00 ? 5 ? 1/300 ? 6%

48,15 р.

37 317,00

14.02.2020

Оплата задолженности на 10 834,00 руб.

37 317,00

15.02.2020

03.03.2020

18

6
37 317,00 ? 18 ? 1/300 ? 6%

134,34 р.

20 076,00

03.03.2020

Оплата задолженности на 17 241,00 руб.

20 076,00

04.03.2020

03.03.2020

0
6

20 076,00 ? 0 ? 1/300 ? 6%

0,00 р.

-17 241,00

03.03.2020

Оплата задолженности на 37 317,00 руб.

20 076,00

06.03.2020

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

20 076,00

06.03.2020

05.04.2020

31

6
20 076,00 ? 31 ? 1/300 ? 6%

124,47 р.

38 736,00

06.04.2020

Новая задолженность на 18 660,00 руб.

38 736,00

06.04.2020

26.04.2020

21

6
38 736,00 ? 21 ? 1/300 ? 6%

162,69 р.

38 736,00

27.04.2020

05.05.2020

9
5.5

38 736,00 ? 9 ? 1/300 ? 5.5%

63,91 р.

57 396,00

06.05.2020

Новая задолженность на 18 660,00 руб.

57 396,00

06.05.2020

05.06.2020

31

5.5

57 396,00 ? 31 ? 1/300 ? 5.5%

326,20 р.

94 713,00

06.06.2020

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

94 713,00

06.06.2020

21.06.2020

16

5.5

94 713,00 ? 16 ? 1/300 ? 5.5%

277,82 р.

94 713,00

22.06.2020

05.07.2020

14

4.5

94 713,00 ? 14 ? 1/300 ? 4.5%

198,90 р.

132 030,00

06.07.2020

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

132 030,00

06.07.2020

10.07.2020

5
4.5

132 030,00 ? 5 ? 1/300 ? 4.5%

99,02 р.

111 954,00

10.07.2020

Оплата задолженности на 20 076,00 руб.

111 954,00

11.07.2020

21.07.2020

11

4.5

111 954,00 ? 11 ? 1/300 ? 4.5%

184,72 р.

93 294,00

21.07.2020

Оплата задолженности на 18 660,00 руб.

93 294,00

22.07.2020

26.07.2020

5
4.5

93 294,00 ? 5 ? 1/300 ? 4.5%

69,97 р.

93 294,00

27.07.2020

05.08.2020

10

4.25

93 294,00 ? 10 ? 1/300 ? 4.25%

132,17 р.

130 611,00

06.08.2020

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

130 611,00

06.08.2020

07.08.2020

2
4.25

130 611,00 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%

37,01 р.

111 951,00

07.08.2020

Оплата задолженности на 18 660,00 руб.

111 951,00

08.08.2020

05.09.2020

29

4.25

111 951,00 ? 29 ? 1/300 ? 4.25%

459,93 р.

149 268,00

06.09.2020

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

149 268,00

06.09.2020

09.09.2020

4
4.25

149 268,00 ? 4 ? 1/300 ? 4.25%

84,59 р.

130 608,00

09.09.2020

Оплата задолженности на 18 660,00 руб.

130 608,00

10.09.2020

09.09.2020

0
4.25

130 608,00 ? 0 ? 1/300 ? 4.25%

0,00 р.

128 608,00

09.09.2020

Оплата задолженности на 2 000,00 руб.

128 608,00

10.09.2020

05.10.2020

26

4.25

128 608,00 ? 26 ? 1/300 ? 4.25%

473,71 р.

165 925,00

06.10.2020

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

165 925,00

06.10.2020

06.10.2020

1
4.25

165 925,00 ? 1 ? 1/300 ? 4.25%

23,51 р.

147 265,00

06.10.2020

Оплата задолженности на 18 660,00 руб.

147 265,00

07.10.2020

05.11.2020

30

4.25

147 265,00 ? 30 ? 1/300 ? 4.25%

625,88 р.

184 582,00

06.11.2020

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

184 582,00

06.11.2020

05.12.2020

30

4.25

184 582,00 ? 30 ? 1/300 ? 4.25%

784,47 р.

221 899,00

06.12.2020

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

221 899,00

06.12.2020

05.01.2021

31

4.25

221 899,00 ? 31 ? 1/300 ? 4.25%

974,51 р.

259 216,00

06.01.2021

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

259 216,00

06.01.2021

05.02.2021

31

4.25

259 216,00 ? 31 ? 1/300 ? 4.25%

1 138,39 р.

296 533,00

06.02.2021

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

296 533,00

06.02.2021

05.03.2021

28

4.25

296 533,00 ? 28 ? 1/300 ? 4.25%

1 176,25 р.

333 850,00

06.03.2021

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

333 850,00

06.03.2021

21.03.2021

16

4.25

333 850,00 ? 16 ? 1/300 ? 4.25%

756,73 р.

333 850,00

22.03.2021

05.04.2021

15

4.5

333 850,00 ? 15 ? 1/300 ? 4.5%

751,16 р.

371 167,00

06.04.2021

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

371 167,00

06.04.2021

25.04.2021

20

4.5

371 167,00 ? 20 ? 1/300 ? 4.5%

1 113,50 р.

371 167,00

26.04.2021

05.05.2021

10

5
371 167,00 ? 10 ? 1/300 ? 5%

618,61 р.

408 484,00

06.05.2021

Новая задолженность на 37 317,00 руб.

408 484,00

06.05.2021

14.06.2021

40

5
408 484,00 ? 40 ? 1/300 ? 5%

2 723,23 р.

408 484,00

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

408 484,00 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%

3 070,44 р.

408 484,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

408 484,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

4 336,74 р.

408 484,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

408 484,00 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%

3 860,17 р.

408 484,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

408 484,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%

5 718,78 р.

408 484,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

408 484,00 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%

6 481,28 р.

408 484,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

408 484,00 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

1 810,95 р.

408 484,00

28.02.2022

31.03.2022

32

20

408 484,00 ? 32 ? 1/300 ? 20%

8 714,33 р.

Сумма основного долга: 408 484,00 руб.

Сумма неустойки: 47 659,86 руб.


За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт», Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 408484 руб. 00 коп. задолженности за период январь 2020 – май 2021 гг., 47659 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 по договору от 23.01.2020 № 2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт», Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12123 руб.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева