Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А70-9763/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9763/2022
07 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10364/2022) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» на определение от 14.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу № А70-9763/2022 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 419 334 руб. 36 коп.,

участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» (далее - предприятие) о взыскании 1 419 334 руб. 36 коп. долга.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об отказе от иска.

Определением от 14.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области принят отказ истца от иска, обществу из бюджета возвращено 19 035 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Определением от 10.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области в определении от 14.07.2022 исправлены опечатки. Суд указал в резолютивной части определения от 14.07.2022 считать верной суммой государственной пошлины, подлежащей возврату ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета – 23 919 руб. 28 коп. вместо ошибочно указанной суммы 19 035 руб. 10 коп.

Не согласившись с данным определением, общество обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование указало, что по правилам Налогового кодекса Российской Федерации обществу должно было быть возвращено из бюджета 307 руб., уплаченных при обращении в суд излишне. В остальной части – 27 193 руб. государственная пошлина должна была быть отнесена на ответчика по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

Общество обратилось в суд к предприятию о взыскании 1 419 334 руб. 36 коп. долга, в том числе, основной долг за февраль 2022 года по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18 от 30.08.2017 - 1 400 704 руб. 98 коп. и пени за период с 19.03.2022 по 29.04.2022 в сумме 18 629 руб. 38 коп.

Из записей в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (далее – КАД) следует, что исковое заявление поступило в суд 04.05.2022 в 12.03 московского времени (МСК).

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству, по делу на 12.07.2022 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

18.05.2022 от истца поступило заявление об отказе от иска полностью, к которому приложены два платежных поручения – от 05.05.2022 на сумму 600 704 руб. 98 коп. (с назначением платежа – оплата по договору поставки за февраль 2022 года по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18 от 30.08.2017, л.д. 42) и от 11.05.2022 на сумму 800 000 руб. (с таким же назначением платежа, л.д. 43).

20.06.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, к которому приложены те же два платежных поручения, а также платежное поручение от 17.05.2022 на сумму 22 810 руб. 73 коп. (с назначением платежа оплата пени и госпошлины за просроченную оплату за поставленный природный газ по договору 63-5-56-0832/18 с мая 2022 года, л.д. 44). Из сводного расчета суммы задолженност и пени, приложенного к отзыву на иск следует, что 22 810 руб. 73 коп. – это пени, рассчитанные и оплаченные ответчиком за период с 19.03.2022 по 11.05.2022 (л.д. 45).

Возвращая истцу из бюджета 23 919 руб. 28 коп., суд первой инстанции исходил из того, что оплата долга произведена ответчиком до обращения истца в суд в части. В части требования истца о взыскании неустойки необоснованы.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Отказ от иска по смыслу статьи 49 АПК РФ носит безусловный характер.

Положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок № 252).

Согласно пункту 3.2.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (Инструкция № 100) надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр».

Для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда «поступило в электронном виде». Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда (пункт 3.3.5 Инструкции № 100).

В соответствии с пунктом 3.1.1 раздела 1 Инструкции № 100 поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией, в том числе по каналам электронной связи в течение всего рабочего дня. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. В выходные и праздничные дни прием корреспонденции не ведется.

В силу пункта 4.3 Порядка № 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 части 1 той же статьи определено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений высших судебных инстанции апелляционный суд заключает, что для разрешения вопроса о распределении судебных расходов надлежит исходить из того, датой обращения в суд является дата поступления искового заявления в КАД.

Все платежи, которыми заявленная ко взысканию истцом сумма погашена ответчиком полностью, включая пени в первоначально заявленном истцом размере, производились ответчиком после обращения истца в суд.

В суд ответчик не являлся, о том, что требования истца (полностью или в части) не обоснованы, не заявлял. Равным образом, ответчиком заявлений о признании иска суду не делалось.

При цене иска 1 419 334 руб. 36 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 27 193 руб. Истцом при обращении в суд уплачено 27 500 руб. государственной пошлины.

С учетом установленных фактических обстоятельств истцу из бюджета необходимо возвратить 307 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (27500-27193). В остальной части (27 193 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, иск ответчиком не признан.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене в части распределения судебных расходов с разрешением вопроса в этой части по существу.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.07.2022 с учетом определения от 10.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9763/2022 в части распределения судебных расходов отменить и разрешить в этой части вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»27 193 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из бюджета 307 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.04.2022 № 4218.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья М.М.Сафронов