Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-21782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21782/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезрина ой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НЛК "АВТОСТРАДА" (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРКОН-ЮЖНЫЙ ПОРТ"(ИНН 7701381460, ОГРН 5137746205328)

о взыскании 260 595 руб. 83 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.06.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.06.2019 ООО "ЭРКОН-ЮЖНЫЙ ПОРТ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в суд с заявлением к обществу "ЭРКОН-ЮЖНЫЙ ПОРТ" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 260595,83руб.

Определением от 24.04.2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзывы на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.05.2019 от ответчика поступи отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.05.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

17.06.2019 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО НЛК «Автострада» (далее «Поставщик») и ООО «ЭРКОН-ЮЖНЫЙ ПОРТ» (далее «Покупатель») заключен договор поставки № 40 М от 09.01.2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня, а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - Спецификаций к нему.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается товарными накладными № 111112/1 от 11.11.2017, № 101107/1 от 10.11.2017, № 91109/1 от 09.11.2017 (спецификация № 7 от 07.11.2017).

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара производится железнодорожным или автомобильным транспортом. Пунктом 2 Спецификации № 1 согласована поставка до станции Люблино-Сортировочное.

В соответствии с п. 6. Спецификации № 7 к Договору Поставки № 40 М от 09.01.2017, обязанность по возврату порожних вагонов лежит на покупателе и производится им в следующем порядке; нормативное время выгрузки вагонов, которое составляет 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

Согласно п. 7.7. договора в случае простоя арендованного /привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.

До истечения срока нахождения вагонов, установленного в п. 6. Спецификации к Договору Поставки № 40 М от 09.01.2017, покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003 г. (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -УЖТ) (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом №39 МПС РФ) вагонов, принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную продавцом.

При этом дата прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дата сдачи порожних вагонов железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Как указывает истец, в нарушение договорных условий по железнодорожным накладным №ЭМ623545 (7 вагонов), №ЭМ581067 (7 вагонов) и № ЭМ 526984 (6 вагона) вагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции Каменногорск Окт. ж.д. с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» в соответствии с Соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», участником которого на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО НЛК «Автострада».

Таким образом, простой возник по следующим вагонам:

№ п/п

Номер вагона

Данные ГВЦ ОАО "РЖД" по станции назначения: дата_час:мин

Время простоя час:мин:сек

штраф, рублей

Прибытие

Отправление

Общий простой

Норматив

Сверхнормативный простой

ставка

сумма

1
61759007

14.11.17 12:44

20.11.17 14:07

145:23:00

36:00:00

109:23:00

3 000,00

13 672,92

2
60389533

14.11.17 12:44

20.11.17 14:07

145:23:00

36:00:00

109:23:00

3 000,00

13 672,92

3
61219176

14.11.17 12:44

20.11.17 14:07

145:23:00

36:00:00

109:23:00

3 000,00

13 672,92

4
61488466

14.11.17 12:44

20.11.17 14:07

145:23:00

36:00:00

109:23:00

3 000,00

13 672,92

5
61599544

14.11.17 12:44

20.11.17 14:07

145:23:00

36:00:00

109:23:00

3 000,00

13 672,92

6
60604451

14.11.17 12:44

20.11.17 5:26

136:42:00

36:00:00

100:42:00

3 000,00

12 587,50

7
61836763

14.11.17 12:44

20.11.17 5:26

136:42:00

36:00:00

100:42:00

3 000,00

12 587,50

8
62079967

14.11.17 23:48

21.11.17 14:39

158:51:00

36:00:00

122:51:00

3 000,00

15 356,25

9
60283546

14.11.17 23:48

22.11.17 5:40

173:52:00

36:00:00

137:52:00

3 000,00

17 233,33

10

62333968

14.11.17 23:48

21.11.17 16:39

160:51:00

36:00:00

124:51:00

3 000,00

15 606,25

11

62305933

14.11.17 23:48

21.11.17 16:39

160:51:00

36:00:00

124:51:00

3 000,00

15 606,25

12

62153770

14.11.17 23:48

21.11.17 16:39

160:51:00

36:00:00

124:51:00

3 000,00

15 606,25

13

61636676

14.11.17 23:48

21.11.17 6:38

150:50:00

36:00:00

114:50:00

3 000,00

14 354,17

14

60597226

14.11.17 23:48

21.11.17 6:38

150:50:00

36:00:00

114:50:00

3 000,00

14 354,17

15

60601705

14.11.17 23:48

21.11.17 6:38

150:50:00

36:00:00

114:50:00

3 000,00

14 354,17

18

62129846

15.11.17 1:45

21.11.17 14:39

156:54:00

36:00:00

120:54:00

3 000,00

15 112,50

19

61836227

15.11.17 1:45

21.11.17 6:38

148:53:00

36:00:00

112:53:00

3 000,00

14 110,42

20

62302500

15.11.17 1:45

21.11.17 16:39

158:54:00

36:00:00

122:54:00

3 000,00

15 362,50


Итого:

260 595,83

Истец, полагая, что ответчик нарушил обязательство по своевременной выгрузке товара, и ссылаясь на железнодорожные накладные (календарные штемпели о прибытии вагонов на станцию назначения и календарные штемпели отправления порожних вагонов), начислил ему штраф в сумме 260 595,83 руб. на основании пункта 7.7 договора поставки в размере 3000руб. за каждый вагон.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора общество ООО НЛК "АВТОСТРАДА" в адрес ответчика направило претензию от 06.03.2019 № 861/ЮД с требованием уплатить штраф в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку общество «НСД» в удовлетворении претензии отказало со ссылкой на истечение срока исковой давности, штраф не оплатило, общество «Автострада» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, рассмотрев документы, представленные в материалы дела, отзыв на исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку заключенный между сторонами договор № 40 М от 09.01.2017 не является договором перевозки, не регулирует отношения, возникающие между перевозчиком, грузоотправителем, грузополучателем, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта, а также не связан с организацией расчетов и уплатой провозных платежей.

Отношения сторон в настоящем случае регулируются договором поставки, а не перевозки, норма пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежит применению; общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При буквальном толковании положений указанной статьи штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331, 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При анализе представленного в материалы дела договора судом установлено, что п. 7.7 договора предусмотрена ответственность покупателя за простой вагонов свыше 36 часов, то есть 1,5 суток.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований его применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за простой вагонов, ответчик в установленный договором срок обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

Судом учтено, что в п. 6 спецификаций стороны согласовали условие, согласно которому в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 (Три тысячи) рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

В отзыве ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательства уведомления владельца пути необщего пользования о готовности к подаче, факт и продолжительность простоя на путях общего пользования, а также вину грузополучателя в этом простое, следовательно, вина в его действиях отсутствует.

Данный довод судом отклонен, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки. .

Представленными истцом товарными накладными подтверждается получение груза ответчиком.

Информацией из автоматизированной системы базы данных филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Главный вычислительный центр установлено превышение срока использования вагонов на станциях назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь в случае несогласия с временем простоя, должен представить доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, одним из таких доказательств могут служить надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагонов и квитанции о приеме вагонов к перевозке при его отправлении в порожнем состоянии или данные из систем ЭТРАН.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, квитанции о приеме груза на основании которых рассчитан штраф, размер которого составил 260 595,83 руб.

Представленный в материалы дела расчет истца, судом проверен с учетом положений договора, товарных накладных, спецификаций и признан верным.

Судом учтено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

На основании изложенного суд признает требования истца взыскании с ответчика штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8212, 00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРКОН-ЮЖНЫЙ ПОРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностьюООО НЛК "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 260595,83 руб., а также 8212 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.А. Мезрина