Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А47-2785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2785/2020
г. Оренбург
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контрактурал», 5611037081, ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 15 216 руб.

при участии:

от истца – явки нет;

от ответчика – явки нет.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Так, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, почтовые отправления, содержащие определения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу, возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.оrenburg.arbitr.ru. (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «МГрупп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контрактурал» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг комплексной безопасности № 157 от 01.11.2011 в размере 15 216 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «М-Групп» (далее – исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контрактурал» (далее – заказчик) заключен договор об оказании услуг комплексной безопасности № 157 от 01.11.2011 (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по комплексной безопасности в порядке и объеме, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги по каждому конкретному объекту указывается в Приложении № 1 к договору. Согласно Приложению № 1, дополнительных соглашений к договору от 01.12.2015, 07.12.2015, 01.03.2018 ежемесячная плата за услуги составляет 2 650 руб.

Оплата услуг производится до 5 числа месяца следующего за расчетным следующим способом: перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя; внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.2 договора).

Договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, свои обязательства по договору исполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг не поступало.

Обязанность ответчика по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период с августа 2018 по январь 2019 года составляет 15 216 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг истец, в целях урегулирования спора, направлял в адрес ответчика претензии (л.д. 8,9) с предложением произвести оплату оказанных услуг и подписать акты выполненных работ.

Указанные претензии (полученные ответчиком 19.12.2019, 10.02.2020) оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как указано выше, между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг комплексной безопасности объекта, в рамках которого истец является исполнителем и на нем лежит обязанность по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Исходя из расчета исковых требований истцом взыскивается задолженность в общей сумме 15 216 руб. за период с августа 2018 по январь 2019 года.

Как установлено судом, истец вместе с претензиями направлял ответчику для подписания акты выполненных работ за период 01.01.2017 – 26.11.2019 года, которые ответчиком не подписаны и не возвращены.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказанных услуг документально не оспорен, каких-либо возражений в материалы судебного дела не представлено. Возражений по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Факт оказания услуг также подтверждается частичной оплатой суммы задолженности.

Возражений относительно исковых требований и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на общую сумму 15 216 руб.

Учитывая установленные в договоре сроки оплаты услуг, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (11.09.2019) сроки исполнения обязательств по оплате за рассматриваемый период истекли, в связи с чем, у истца возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 15 216 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контрактурал», 5611037081, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Групп», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору об оказании услуг комплексной безопасности № 157 от 01.11.2011 в размере 15 216 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова