Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А66-5090/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5090/2025
г.Тверь
22 октября 2025 года


резолютивная часть   решения  от  20 октября 2025 года


           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителей сторон в режиме «онлайн»: от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по  доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

       к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11 апреля 2025 года)

   имущественный спор.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество (далее – АО) ««АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского поселения – город ФИО3 «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «ПЖРЭУ») о взыскании 196 995 руб. 68 коп. задолженности за февраль 2025 года, 1095 руб. 01 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 09 апреля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30 апреля 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

27 мая 2025 года от истца поступили письменные пояснения по делу.

27 мая 2025 года от истца поступило ходатайство о замене ответчика –на общество с ограниченной ответственностью «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

 Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, 11 апреля 2025 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности МУП «ПЖРЭУ» путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление».

           Определением от 03 июня 2025 года суд произвел замену ответчика по делу с муниципального унитарного предприятия городского поселения – город ФИО3 «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11 ноября 2002 года) на общество с ограниченной ответственностью «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11 апреля 2025 года).

Определением от  11 июля 2025 года  суд принял уточнение  наименования  истца: вместо акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) - акционерное общество "Росатом Энергосбыт", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В материалы дела до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сводной таблицы  на пояснения истца (исх. от 16.09.2025 б/н).

Полученные документы  приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования по доводам иска и возражений на отзыв.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, устно пояснил свои доводы.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 40 мин. 20.10.2025.  О перерыве в судебном информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

В материалы дела от сторон получены:

- от ответчика дополнение к возражению (исх. от 17.10.2025 б/н) с приложением контррасчета  задолженности на 15.10.2025, платежное поручение №921 от 14.10.2025 г.;

- от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (исх от 17.10.2025 б/н), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность за потреблённую электроэнергию в феврале 2025 года в сумме 13 939 руб. 47 коп.;  неустойку, рассчитанную за период с 18.03.2025 по 17.10.2025 в размере 24 716 руб. 67 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности,  начиная с 18.10.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также   расходы по оплате государственной пошлины;

- от истца поступили письменные дополнительные пояснения по делу (исх. от 17.10.2025 б/н);

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам иска, с учетом уточнения.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию по требованиям,  доводы, изложенные в дополнении к возражениям,  поддержал.

 Из материалов дела следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» (Поставщик) по договору энергоснабжения № 6940203333 от 01.01.2020 (далее – Договор) осуществляет продажу муниципальному унитарному предприятию городского поселения-город ФИО3 «Производственно-жилищное ремонтно - эксплуатационное управление» (Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 договора).

Согласно п. 1.1., 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 1.1., 3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Расчеты по Договору производятся Ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 5.2., 5.3. договора).

Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

В период февраль 2025 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении  ответчика, которая в полном объеме оплачена не была.

В адрес ответчика истцом направлены для оплаты счета, счеты-фактуры.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), договора энергоснабжения №6940203333 от 01.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в виде коммунального ресурса ответчику в находящиеся в его управлении жилые дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг Предприятие не может рассматриваться в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов, проживающих в доме граждан.

Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Судом установлено,  материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии в находящиеся в его управлении МКД на ОДН.

Спор о нахождении в управлении ответчика МКД, поименованных в актах первичного учета, между сторонами отсутствует.

Порядок определения объёма потребленной энергии на ОДН установлен пунктом 44 Правил №354, и предусматривает расчёт стоимости энергии по приборам учёта (при их наличии).

В случае отсутствия приборов учёта, а также невозможности использования для расчётов потреблённого ресурса их показаний применяются расчётные способы определения объёма энергии, поставленного в МКД, расчёты, в том числе производятся по нормативу. При этом положениями Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен приоритет учётного способа определения объёма поставленных энергоресурсов, основанного на его измерении приборами учёта.

Расчётные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учёта приборов учёта, неисправности приборов учёта, при нарушении сроков представления показаний приборов учёта.

В соответствии с пунктом 33 Правил №354 потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его  показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 59 Правил №354 в случаях непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в установленные Правилами №354 или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, сроки, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 60 Правил №354 по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом нормой пункта 31 Правил №354 определено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Таким образом, если потребитель не воспользовался своим правом ежемесячно снимать и передавать показания индивидуального прибора учета, то исполнитель определяет плату за коммунальную услугу исходя из положений пунктов 59, 60 Правил №354.

У ответчика имеются разногласия с истцом по объему индивидуального потребления по нормативу.

Истец,  возражая по  доводам ответчика,  в письменных пояснениях указал:

По начислениям Ответчика по нормативу:

в действующей с 01.07.2020 редакции пункта 59 Правил № 354 согласно подпункту "г" пункта 59 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Таким образом, в случае выхода из строя, утраты ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в отсутствие сведений о несоответствии приборов учета метрологическим требованиям, расчет по нормативу предусмотрен только при невозможности определения среднемесячного объема потребления, а до установки нового прибора учета либо до проведения поверки используются показания таких приборов учета.

В отношении коммунальной услуги по электроснабжению с 01.07.2020 расчет по нормативу предусмотрен только при невозможности определения среднемесячного объема потребления, ввиду чего, использование Ответчиком расчетов по нормативу по ряду квартир неправомерно.

Расчет Истцом произведен по среднему в соответствии с пп. «г» П. 59 Правил № 354. Ответчик настаивает на расчете по нормативу, указывая, что в ряде случаев прибор учета снят.

Истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что ПУ снят, как и не представлено доказательств о количестве проживающих лиц в обоснование своего расчета (поквартирные карточки представлены только в отношении следующих адресов: <...> Октября, д. 24, кв. 67, <...>, <...>, <...>).

По снятым приборам учета:

Ответчиком в дополнении к отзыву указано, что Истцом не представлено документов о вводе ранее снятых приборов учета в эксплуатацию. Вопреки доводам Ответчика, в материалы дела представлены акты проверок приборов учета по ряду квартир: - <...>; - <...>; - <...>.

Согласно представленным актам проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета ПУ признаны расчетными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств фактического объема электроэнергии на ОДН за спорный период и его стоимости, рассчитанных в соответствии нормами правовых актов, возлагается на Гарантирующего поставщика, а на ответчика возлагается обязанность представить доказательства оплаты данного объема электроэнергии в полном объеме.

Данные истца о количестве потребленной электроэнергии на ОДН подтверждены надлежаще документами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Согласно контррасчету ответчика, задолженность за спорный период на дату  судебного заседания 20 октября 2025 года отсутствует, взыскиваемая сумма  основного  долга является суммой разногласий.

Заявленные истцом требования документально подтверждены,  в свою очередь ответчиком исковые  требования  надлежаще не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом возражений ответчика необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в сумме 13 939 руб. 47 коп. за потребленную электроэнергию в феврале 2025 года признаются судом обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

         Кроме того, истцом заявлены  требования  о взыскании неустойки, рассчитанной  за период с 18.03.2025 по 17.10.2025 в размере 24 716 руб. 67 коп.  и неустойки,  начиная с 18.10.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что  денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено (доказательств обратного материалы дела не содержат), требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 18.10.2025 г. по день фактической оплаты основного долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  49, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11 апреля 2025 года)   в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

          -задолженность за потреблённую электроэнергию в феврале 2025 года в сумме 13 939 руб. 47 коп.,

         -неустойку, рассчитанную за период с 18.03.2025 по 17.10.2025 в размере 24 716 руб. 67 коп.,

           -неустойку,  начиная с 18.10.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

         - а также  расходы по оплате государственной  пошлины в  размере 10000, 00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Возвратить  истцу из  федерального  бюджета  16405,00 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины по платежному поручению № 2734 от 03.04.2025. Выдать справку  на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.


            Судья                                                                                       С.В. Сердюк