Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А53-38225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38225/19
27 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомПодрядСтрой» ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик РемСпецСтрой» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности №09/12 от 09.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДомПодрядСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» о взыскании 774 957, 21 рубля задолженности, 117 801 рублей пени.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просил взыскать 574 957 рублей задолженности, 150 000 рублей штрафа и 51 145, 72 рублей пени.

Суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в порядке ст. 70 АПК РФ признал исковые требования в части задолженности, в части требования о взыскании штрафа и пени просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленных мер ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.07.2016 между ООО «РемСпецСтрой» и ООО «ДомПодрядСтрой» был заключен договор № 03/07/16 по монтажу (демонтажу) и эксплуатации башенного крана на строительном объекте по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 3.1 указанного договора стоимость эксплуатации башенного крана устанавливается согласно приложению №1 к настоящему договору. Эксплуатация башенного крана рассчитывается 10-ти часовой смены с 8 часов до 18 .00 часов на 26 рабочих дней, что составляет 296 610 рублей.

Исполнителем были исполнены свои обязательство в срок и в полном объеме.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступило, все подписаны заказчиком без оговорок.

Договором предусмотрено, что подписание (итогового) акта приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01 января 2019г. по 25 апреля 2019г. между ООО «РемСпецСтрой» и ООО «ДПС» задолженность составляет 874 957,21 рублей без пени и штрафа.

Согласно дополнительному соглашению №4 к договору № 03/07/2016 от 26.04.2019 стороны пришли к соглашению, что задолженность ООО «РемСпецСтрой» уменьшается на 150 000 рублей и составляет 724 957, 21 рублей, в случае если задолженность будет погашаться по следующему графику: сумму 185 000 рублей ответчик оплачивает ежемесячно 30.04.2019, 20.05.2019, 20.06.2019, а сумму 169 957,21 рублей оплачивает 20.07.2019.

Во исполнение дополнительного соглашения ООО «РемСпецСтрой» 30.04.2019 оплатило задолженность частично в размере 100 000 рублей.

После заказчик нарушил требования дополнительного соглашения, не оплачивая задолженность по графику и уклоняясь от выполнения своих обязательств.

Ответчику была направлена претензия с просьбой урегулировать спор внесудебном порядке, однако ответчик не ответил на претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик сумму задолженности в размере 574 957 рублей признал в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 23.11.2019.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 574 957 рублей.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия дополнительного соглашения №4 от 26.04.2019, согласно п.5 соглашения ответчик уплачивает истцу штраф 150 000 рублей.

Итого, сумма задолженности по договору № 03/07/16 от 01 июля 2016 года составляет 624 957,21 + 150 000 рублей = 774 957 рублей 21 копеек.

Согласно п.4.1 договора за нарушение режима финансирования заказчик, при предъявлении претензии исполнителем, уплачивает исполнителю за каждый день просрочки сверх 12 банковских дней пеню в размере 0,1 % сумм, подлежащих оплате, но не более 10 % от этих же сумм.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки составила 51 145, 72 рубля.

Уточненный расчет неустойки не оспорен ответчиком, представлен онтррасчет пени на аналогичную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты по договору подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение №250 от 08.10.2019 на сумму 30 000 рублей, а также ордер от 07.10.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд пришел к выводу о необходимости оценки разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Критерием, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Ростовской области результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017г. (Утверждены Советом адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года №3) установлена следующая плата за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: (раздел 4): при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64 000 руб.

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт несения обществом (истцом) судебных расходов в указанном в заявлении размере

Оценивая размер судебных расходов, понесенных обществом при оплате услуг представителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, судом установлено, приняв во внимание, объем оказанных представителем услуг, пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 18 522 рублей, 2 333 рублей государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с добровольным уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик РемСпецСтрой» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомПодрядСтрой» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 574 957 рублей, пени в размере 51 145, 72 рублей, штраф сумме 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 522 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДомПодрядСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 333 рублей, оплаченную по платежному поручению № 263 от 16.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.