Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А40-135203/2025

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135203/25-21-924
г. Москва
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛАЗ" (117041, Г.МОСКВА, УЛ. АДМИРАЛА ФИО1, Д.68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2007, ИНН: <***> )

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВОУ "ЧЕРНИГОВЕЦ" (652423, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, М.О. КЕМЕРОВСКИЙ, ТЕР. РАЗРЕЗ ЧЕРНИГОВСКИЙ, ЗД. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 880 000руб. основного долга по договору купли-продажи от 21.06.2024 № 54-П/ТДБ/2024, неустойки за просрочку оплаты денежных средств в размере 613 084, 93 руб. ( за период просрочки с 04.04.2025 по 29.05.2025),

При участии представителей:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 20.12.2024)

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛАЗ" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением АО "ЧЕРНИГОВЕЦ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 8 640 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 406 229 руб. 05 коп., с учетом уточнения исковых требований и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Черниговец» и АО «ТД «БЕЛАЗ» заключен Договор купли-продажи от 21.06.2024 № 54-П/ТДБ/2024.

В соответствии с указанным Договором Истцом была поставлена бывшая в эксплуатации техника: карьерный самосвал БЕЛАЗ-75604 шасси 40 с заводским номером машины (рамы) Y3B75604TE0000040, год выпуска 2013 (далее – техника, товар) на сумму 108 505 200,00 (сто восемь миллионов пятьсот пять тысяч двести) рублей 00 копеек в установленный Договором срок, что подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2024.

Согласно п. 2.3 Договора Ответчик обязался оплатить технику в рассрочку в течение 26 (двадцати шести) месяцев, начиная с июля 2024 года не позднее 25 числа расчетного месяца, равными ежемесячными платежами в первые 25 месяцев в размере 2 880 000,00 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % и окончательным расчетом с выплатой в августе 2026 года суммы в размере 36 505 200,00 (тридцать шесть миллионов пятьсот пять тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к Договору).

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленной техники ответчиком не исполняются за апрель, май, июнь.

Сумма просроченной задолженности составляет 8 640 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 8 640 000 руб. 00 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2.4, 5.4. Договора моментом (датой) оплаты поставленной техники считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Ответчик несет ответственность за соблюдение сроков оплаты за технику, согласованных сторонами. В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного Договором, Ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы согласованного в Договоре платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным судом не установлено.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 26.04.2025 г. по 14.07.2025 г. в размере 1 406 229 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 148, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Черниговец» в пользу АО «ТД «БЕЛАЗ» задолженность по Договору купли-продажи от 21.06.2024 № 54-П/ТДБ/2024 в размере 8 640 000,00 (восемь миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей 00 коп., неустойку за просрочку оплаты денежных средств в размере 1 406 229,05 (один миллион четыреста шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 5 копеек (за период с 04.04.2025 по 14.07.2025), расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 793,00 (ста двадцати девяти тысячей семисот девяносто трёх) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Черниговец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 195 669,00 (ста девяносто пяти тысячей шестисот шестидесяти девяти) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев