Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А57-13322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13322/2021
23 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Волгарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (далее –

ООО «Элестросбыт») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Волгарь» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №18559 от 01.08.2016 за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 3 709 284 руб. 49 коп., пени за период с 16.02.2021 по 13.04.2021 в размере 56 928 руб. 24 коп., с последующим начислением пени, начиная с 10.06.2021, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в удовлетворении суммы основного долга не возражает, просит снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также просит не взыскивать неустойку по день фактической оплаты.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

Суд приобщил поступившие возражения к материалам дела.

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв.

После перерыва стороны не явились.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать пени за период с 16.01.2021 по 12.08.2021 в размере 119 837 руб. 17 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании от 12.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 16.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны не явились.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электросбыт» (Ресурсоснабжения организация-РСО) и ООО «УК Волгарь» заключен договор энергоснабжения №18559 от 01.08.2016, согласно условиям которого РСО осуществляет продажу коммунального ресурса – электрической энергии (мощности) Исполнителю, предоставляющему потребителям коммунальную услугу по энергоснабжению, в необходимом Исполнителю количестве и надлежащего качества, в точки поставки, указанные в Приложении №2 к договору, урегулирует с Сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в Приложении №2 к договору, оказывает (в том числе с привлечением третьих лиц) иные услуги, неразрывно связанные с процессом продажи коммунального ресурса – электрической энергии (мощности), а Исполнитель оплачивает приобретенное количество коммунального ресурса в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в границах его балансовой принадлежности, согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, электрических сетей и исправность приборов учета и оборудования, связанного с процессом приобретения и подачи потребителям коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчет за поставленную в расчетный период электрическую энергию (мощность) производится Исполнителем до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО на основании выставленных Абоненту счетов-фактур.

Согласно пункту 6.1. договора энергоснабжения он вступает в силу с 01 августа 2016 и действует до 31 декабря 2016. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявляет об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.

Буквальное толкование условий договора №18559 от 01.08.2016 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление электрической энергии ООО «УК Волгарь» по договору энергоснабжения №18559 от 01.08.2016 за оспариваемый период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с декабря 2020 года по март 2021 года.

Согласно условиям договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за период с декабря 2020 года по март 2021 года на общую сумму 5 259 284 руб. 49 коп.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №18559 от 01.08.2016 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1 850 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3 409 284 руб. 49 (с учетом уточнений) являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период своевременно, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2021 по 12.08.2021 в размере 119 837 руб. 17 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6. договора энергоснабжения в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты Исполнитель оплачивает РСО пени на просроченную сумму платежа за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №18559 от 01.08.2016 за период с декабря 2020 года по март 2021 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тем, что для отдельных групп потребителей пени может быть взыскана в более низком размере, кроме того, возражает относительно требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

То обстоятельство, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами и не своевременно получает оплату от жителей находящихся в его управлении домов, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение принятого на себя по договору денежного обязательства перед истцом.

Более того, суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проверив представленный расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик просит не взыскивать пени по день фактической оплаты долга.

Доказательств отсутствия вины за просрочку исполнения обязательства по договору №18559 от 01.08.2016 ответчик суду не представил.

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 3 529 121 руб. 66 коп., составляет 40 646 руб.

Истец платежным поручением №1026 от 15.04.2021 оплатил государственную пошлину на сумму 44 298 руб.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 652 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Волгарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору энергоснабжения №18559 от 01.08.2016 за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 3 409 284 руб. 49 коп., пени за период с 16.01.2021 по 12.08.2021 в размере 119 837 руб. 17 коп., с последующим начислением пени, начиная с 13.08.2021, начисленные на сумму задолженности и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 646 руб.

Возвратить ООО «Электросбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 652 руб. оплаченную по платежному поручению №1026 от 15.04.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков