Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А55-4039/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 ноября 2021 года

Дело №

А55-4039/2021



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Ршения в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


при ведении протокола судебного заседания

секретарем Колесовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2021 года дело по иску, заявлению


Индивидуального предпринимателя Волжениной Светланы Александровны


к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания"


Третье лицо Мартынов Сергей Иванович , Голубев Евгений Владимирович,


О взыскании 382 000 руб.

По встречному иску ответчика к истцу о взыскании неустойки в сумме 22 164 руб. ,


при участии в заседании


от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали,

от третьего лица – не участвовали,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волженина Светлана Александровна обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" о взыскании долга 381 000 руб., в том числе 110 000 руб. – по договору от 05.12.2019, 10 000 руб. – по договору от 16.12.2019, 240 000 руб. – по договору от 25.12.2019, 21 000 руб. – по договору от 30.01.2020 (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мартынов Сергей Иванович и Голубев Евгений Владимирович.

ООО "Объединенная сервисная компания" представило встречное исковое заявление о взыскании с Индивидуального предпринимателя Волжениной Светланы Александровны пени 22 164 руб. по договорам от 05.12.2019, от 16.12.2019, от 25.12.2019, от 30.01.2020, которое принято к производству определением от 27.07.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От ответчика поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры на выполнение демонтажных работ от 05.12.2019 , от 16.12.2019, от 25.12.2019 и от 30.01.2020.

По договору от 05.12.2019 ООО «ОСК» (заказчик) поручило, а ИП Волженина С.А. (подрядчик) приняла на себя обязательство по выполнению работ по демонтажу оборудования мазутной котельной ст. Смычка.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ, подлежащая оплате подрядчику является твердой, не подлежащей изменению, и составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек без НДС, с учетом всех расходов и затрат, связанных с выполнением работ. Из п. 2.1.1. следует, что аванс по условиям договора составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1.2. оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется по фактически выполненным работам, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 03.02.2020 на сумму 110 000 руб., подписанным сторонами.

Однако, как указывает истец, обязательство по оплате выполненных работ не исполнено ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 110 000 руб.

По договору от 16.12.2019 ООО «ОСК» (заказчик) поручило, а ИП Волженина С.А. (подрядчик) приняла на себя обязательство по выполнению работ по демонтажу эстакады мазутослива (ПЧ-6) г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ, подлежащая оплате подрядчику является твердой, не подлежащей изменению, и составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек без НДС, с учетом всех расходов и затрат, связанных с выполнением работ. Из п. 2.1.1. следует, что аванс по условиям договора составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1.2. оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется по фактически выполненным работам, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 18.01.2020 на сумму 30 000 руб., подписанным сторонами.

Как указывает истец, обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком не в полном объеме, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 10 000 руб.

По договору от 25.12.2019 ООО «ОСК» (заказчик) поручило, а ИП Волженина С.А. (подрядчик) приняла на себя обязательство по выполнению работ по демонтажу оборудования и сооружений котельной ТЧ-11 ст. Н. Тагил.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ, подлежащая оплате подрядчику является твердой, не подлежащей изменению, и составляет 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей 00 копеек без НДС, с учетом всех расходов и затрат, связанных с выполнением работ. Из п. 2.1.1. следует, что аванс по условиям договора составляет 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1.2. оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется по фактически выполненным работам, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 17.02.2020 на сумму 240 000 рублей, подписанным сторонами.

Как указывает истец, ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 240 000 руб.

По договору от 30.01.2020 ООО «ОСК» (заказчик) поручило, а ИП Волженина С.А. (подрядчик) приняла на себя обязательство по выполнению работ по демонтажу здания насосной станции ст. Атымья, Свердловская область.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ, подлежащая оплате подрядчику является твердой, не подлежащей изменению, и составляет 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек без НДС, с учетом всех расходов и затрат, связанных с выполнением работ. Из п. 2.1.1. следует, что аванс по условиям договора составляет 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1.2. оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется по фактически выполненным работам, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 03.02.2020 на сумму 42 000 рублей, подписанным сторонами.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по договору с учетом частичной оплаты составляет 21 000 руб.

Таким образом, по 4 договорам ИП Волженина С.А. выполнены работы на общую сумму 422 000 руб. В свою очередь, со стороны ответчика выполненные работы оплачены частично, на сумму 41 000 рублей. Общая сумма задолженности ООО «ОСК» перед ИП Волжениной С.А. составляет 381 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 382 000 руб., однако, данная претензия оставлена ООО «ОСК» без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями актов от 03.02.2020, от 18.01.2020, 17.02.2020, от 03.02.2020, подписанных сторонами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом, поскольку не являются основанием для освобождения его от оплаты фактически выполненных работ, и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Указанные акты подписаны ответчиком, на актах проставлена печать ООО "Объединенная сервисная компания", подлинность которой представитель ответчика не оспаривал, о фальсификации не заявил. Суд учитывает, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению истца в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Кроме того, во встречном иске ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ по вышеуказанным договорам, напротив, указывает на то, что истцом переданы, а ответчиком приняты результаты выполненных работ, а также, заявляя требование о взыскании неустойки по встречному иску, ответчик обосновывает просрочку в выполнении истцом работ и рассчитывает ее от фактического составления актов. Возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ ответчик не заявил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не представил. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договорам от 05.12.2019 , от 16.12.2019, от 25.12.2019 и от 30.01.2020 не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, также не представлено.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты работ в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 382 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

По встречному иску ответчиком заявлено о взыскании с истца неустойки в размере 22 164 руб., начисленной на основании п. 4.1. договора, согласно которому за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно приложению № 2 к договору от 05.12.2019 срок выполнения работ определен: с даты подписания договора по 31.12.2019. На основании акта от 03.02.2020 истцом переданы, а ответчиком приняты результат выполненных работ, в связи с чем истцом нарушен срок выполнения работ на 34 календарных дня, сумма неустойки за период с 01.01.2020 по 03.02.2020 составляет 7 480 руб.

Согласно приложению № 2 к договору от 16.12.2019 срок выполнения работ определен: с даты подписания договора по 31.12.2019. На основании акта от 18.01.2020 истцом переданы, а ответчиком приняты результат выполненных работ, в связи с чем истцом нарушен срок выполнения работ на 18 календарных дня, сумма неустойки за период с 01.01.2020 по 18.01.2020 составляет 1 080 руб.

Согласно приложению № 2 к договору от 25.12.2019 срок выполнения работ определен: с даты подписания договора по 20.01.2020. На основании акта от 17.02.2020 истцом переданы, а ответчиком приняты результат выполненных работ, в связи с чем истцом нарушен срок выполнения работ на 28 календарных дня, сумма неустойки за период с 21.01.2020 по 17.02.2020 составляет 13 440 руб.

Согласно приложению № 2 к договору от 30.01.2020 срок выполнения работ определен: с даты подписания договора по 01.02.2020. На основании акта от 03.02.2020 истцом переданы, а ответчиком приняты результат выполненных работ, в связи с чем истцом нарушен срок выполнения работ на 2 календарных дня, сумма неустойки за период с 02.02.2020 по 03.02.2020 составляет 164 руб.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения истцом обязательств по вышеуказанным договорам, требование ответчика по встречному иску о взыскании с истца 22 164 руб. неустойки следует удовлетворить.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании с истца, в случае не исполнения решения суда, 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения десяти календарных дней после вступления в силу решения суда до даты его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление №7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9206 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из приведенных норм права, положения о присуждении судебной неустойки подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. Поскольку исковые требования в рамках настоящего спора носят имущественный характер, в удовлетворении требования ответчика о взыскании с истца, в случае не исполнения решения суда, неустойки 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения десяти календарных дней после вступления в силу решения суда до даты его фактического исполнения, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя Волжениной Светланы Александровны следует взыскать задолженности 359 836 руб. основной задолженности , а также 8 620 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст. ст. ст.. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Волжениной Светланы Александровны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя Волжениной Светланы Александровны 382 000 руб. задолженности , а также 10 620 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 20 руб.


Встречный иск ответчика удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Волжениной Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" 22 164 руб. неустойки, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части во встречном иске отказать.


В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя Волжениной Светланы Александровны задолженности 359 836 руб. основной задолженности , а также 8 620 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина