Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-70535/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70535/17-135-672
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

истца ООО «Объединенные заводы» (109382, <...>)

к ответчику ООО «Торговый дом «ИМПУЛЬС» (125362, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб. 00 коп., пени в размере 112 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО2 по дов. от 09.03.2017г.

от ответчика – ФИО3 генеральный директор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенные заводы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «ИМПУЛЬС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб. 00 коп. и пени в размере 48 800 руб. 00 коп. на основании договора от 21.07.2016 № ОЗ-08/16-Д, с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик дал пояснение по иску .

Определением от 20.04.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 31.05.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ОЗ-08/16-Д, предметом которого является изготовление и поставка поставщиком металлоконструкций для кантователя для транспортировки ТУК-143 в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации № 1, на основании предоставленного заказчиком комплекта рабоче-конструкторской документации, указанного в приложении № 2, на условиях передачи заказчиком поставщику давальческого сырья, перечень которого определен в приложении № 3, являющихся неотъемлемой частью договора, приемка и оплата заказчиком продукции на условиях и в сроки, определенные договором.

Срок поставки – до 25.11.2016.

Порядок расчетов определен п. 6 договора.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена металлоконструкция на сумму 1 600 000,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 3 от 10.02.2017, представленной в материалы дела, подписанной представителями сторон, скрепленной печатями организаций и актом выполненных работ № 4 от 02.03.2017.

Претензий к качеству и объему поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что обязанность по оплате принятого товара в срок до 31.03.2017 в размере 1 600 000 руб. 00 коп. ответчиком не исполнена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.04.2017 с требованием об оплате поставленного оборудования, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты принятого товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты принятого товара не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты поставляемой по договору продукции последний обязан выплатить поставщику пенив размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по состоянию на 31.05.2017 составило сумму в размере 48 800 руб. 00 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом «ИМПУЛЬС» (125362, <...>) в пользу ООО «Объединенные заводы» (109382, <...>) задолженность в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб. 00 коп.., пени в размере 48 800 (сорок восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29 488 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Объединенные заводы» (109382, <...>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 632 (шестьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Дудкин