Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А66-628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-628/2020
г.Тверь
30 декабря 2020 года


(резолютивная часть

объявлена 24.12.2020г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Пожтехника», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.11.2002)

к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.10.2009)

о взыскании 41 825 758 руб. 22 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Пожтехника», Тверская область, г.Торжок (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г.Торжок (далее – ответчик, Предприятие) с требованием о взыскании 41 825 758 руб. 22 коп., в том числе 37 526 789 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2018 года - июль 2019 года, 4 298 968 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23 июля 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 41 289 515 руб. 48 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство, об уменьшении размера исковых требований до 41 251 989 руб. 73 коп., в том числе 35 622 760 руб. 23 коп. долга и 5 629 229 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исх. №13/1601 от 22.12.2020).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Как следует материалов дела и установлено судом 01 января 2012 года между Акционерным обществом (Энергоснабжающая организация) и Предприятием (Потребитель) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №13/3/102-12 (далее – договор), предметом которого является подача через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для объектов Потребителя, запитанных от котельной №1, расположенной по адресу: <...> (пункт 1.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, предусмотрев, что расчет за тепловую энергию производится до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании счетов, выписываемых Энергоснабжающей организацией Потребителю (пункт 4.3).

В рамках указанного договора истец в октябре 2018 года – июле 2019 года поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за спорный период тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Предприятием обязательств вытекающих из договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №13/3/102-12 от 01 января 2012 года. Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №13/3/102-12 от 01 января 2012 года является заключенным.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии в исковой период и её количество в соответствии с условиями договора подтверждаются материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потреблённой в спорный период тепловой энергии, объемы теплопотребления и стоимость заявленной к оплате тепловой энергии не оспорил и документально не опроверг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2018 года - июль 2019 года по договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №13/3/102-12 от 01 января 2012 года подлежит удовлетворению в сумме 35 622 760 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 629 229 руб. меринг инжиниринг 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 27.03.2020.

Между тем, судом усмотрено, что истцом расчет штрафных санкции произведен в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.02.2020 по 29.06.2020

Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в частности статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, к конкретным правоотношениям сторон подлежит применению законная неустойка, предусмотренная статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет неустойки не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан не верным, в части применения размеров ставок рефинансирования, в связи с чем судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки. По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 3 803 153 руб. 57 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.10.2009) в пользу Открытого акционерного общества «Пожтехника», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.11.2002) 35 622 760 руб. 23 коп. долга, 3 803 153 руб. 57 коп. неустойки, а также 191 147 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал