Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-111948/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111948/19-127-1050
22 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (127282, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЧЕРМЯНСКИЙ, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 58, ОГРН: <***>)

к ООО "МЕМФИС КОНСТРАКШН"

о взыскании задолженности в размере 623 353 руб. 04 коп. по договору поставки от 09.01.2018 г. № 10

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 565 888 руб. 80 коп. и пени в размере 23 353 руб. 04 коп. по договору поставки от 09.01.2018 г. № 10.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка судом отклонятся, поскольку истцом претензионный порядок соблюдён.

В материалы дела представлена копия претензии, а также квитанция о ее направлении в адрес ответчика от 03.04.2019 г.

Истец обратился с иском в суд 30.04.2019 г.

Учитывая положения п. 10.4. договора в редакции протокола разногласий, сторона вправе обратиться а арбитражный суд по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии.

Кроме того, суд не усматривает намерения ответчика урегулировать спор мирным путем.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (далее по тексту истец) и ООО «МЕМФИС КОНСТРАКШН» (далее тексту ответчик) заключен договор поставки №10 от 09.01.2018г. (Далее по тексту Договор).

По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в УПД, а ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

Как указывает истец, за ответчиком на момент подачи искового заявления числится задолженность в размере 600 000 рублей 00 копеек в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2019. исх. № 86856 с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 565 888 руб. 88 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом судом не принимается, поскольку в накладных содержатся оттиски печати организации ответчика. О фальсификации документов ответчиком не заявлено.

В этой связи требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 23 353 руб. 80 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом. 6.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕМФИС КОНСТРАКШН" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" задолженность в размере 565 888 руб. 80 коп. и пени в размере 23 353 руб. 04 коп., а также госпошлину в размере 14 785 руб.

Возвратить ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 682 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.04.2019 г. № 191.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор