Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А43-12862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12862/2020

г. Нижний Новгород 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-180), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», г.Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Профприбор Инжиниринг», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,


без вызова представителей сторон,



установил:

публичное акционерное общество «Челябинский завод профилированного стального настила», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Профприбор Инжиниринг», г.Нижний Новгород, о взыскании 40405руб. 00коп. стоимости товара, 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.04.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыва на иск просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи со следующем.

ООО «ПрофПрибор Инжиниринг» узнало о том, что товар не соответствует условиям по УПД в январе 2020 года, запросило информацию у производителя. 15.01.2020 получена информация о том, что заявленная модель снята с производства с марта 2018 года, а также указаны отличительные особенности поставленного покупателю товара, не противоречащие принципу его работы. 06.02.2020 получен ответ, что переданный по УПД покупателю товар аналогичен поставленному по всем характеристикам, является его улучшенной версией, соответствует повышенным требованиям к качеству по сравнению с заявленными. Данные факты о товаре были сообщены покупателю 06.02.2020.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

10.07.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

14.07.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Профприбор Инжиниринг» выставило счет №523422 от 17.10.2019 в адрес ООО «Челябинский завод профилированного стального настила», согласно которому к продаже предлагался измеритель прочности покрытий при ударе NOVOTEST УДАР У1 (ШКАЛА 500 мм, груз 1 кг., диам. Шарика 8мм) - в количестве 1 шт. по цене 37905руб., а так же услуга по калибровке измерителя прочности - в количестве 1шт. по цене 2500руб. на общую сумму 40405руб.

ООО «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ» платежным поручением от 29.10.2019 №6141 перечислило в адрес ООО «Профприбор Инжиниринг» денежные средства в сумме 40405руб. 00коп.

02.12.2019 продавец передал покупателю товара на основании универсального передаточного документа от 22.11.2019, в УПД указано - измеритель прочности покрытий при ударе NOVOTEST УДАР У1 (ШКАЛА 500 мм, груз 1 кг., диам. Шарика 8мм), фактически в адрес покупателя поставлен товар: измеритель прочности покрытий при ударе NOVOTEST УДАР У1 (ШКАЛА 1000 мм, груз 1 кг., диам. Шарика 8мм).

В ходе телефонных переговоров, а так же переписке по электронной почте с представителями продавца (kis@propribory.ru), получена информация о невозможности замены прибора, в связи с тем что прибор с необходимыми характеристиками уже не производится.

Претензия №331 от 27.02.2020, направленная в адрес продавца, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и вывозе товар, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета №523422 от 17.10.2019 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению №6141 от 29.10.2019 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет №523422 от 29.10.2019, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет №523422 от 29.10.2019 и платежное поручение №6141 от 29.10.2019 на его оплату, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В настоящем случае истец просит возместить стоимость товара.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства поставки товара соответствующего счету № 523422 от 17.10.2019 не предоставил, денежные средства не возвратил.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как даже при условии улучшенных характеристик переданного товара, он не соответствует условиям счета № 523422 от 17.10.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательств возврата полученных аванса денежных средств либо поставки товара соответствующего счету № 523422 от 17.10.2019, ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика 140405руб. 00коп., судом признано обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профприбор Инжиниринг», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», г.Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 40405руб. 00коп. предварительной оплаты по универсальному передаточному документу от 22.11.2019, 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Трошина