Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-302391/25-40-3199
г. Москва
01 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Терминально-логистический центр "ФИО1" (141870, Московская область, г Дмитров, с ФИО1, влд. 112, стр. 1, литера Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2005, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 5 754 416 руб.74 коп.

при участии: от истца - ФИО2 по дов. от 01.01.2026г. № 15,

от ответчика – ФИО3 по дов. От 14.07.2023г. № ДВОСТ НЮ-119/Д

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛЦ "ФИО1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 5 761 193 руб. 24 коп.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 5 754 416 руб.74 коп. в связи с принятием довода ответчика, что допущена арифметическая ошибка в размере провозной платы по накладной № ЭЕ953594.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (клиент) присоединилось к Единому договору оказания услуг к ответчику заявлением от 25.12.2023 №14567-ТЦФТО/17-525р (договор), включая приложения к нему, размещенным на сайте ОАО «РЖД» по адресу: www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

В соответствии с п 3.1.1. договора услуги оказываются клиенту на основании заявки при наличии заключенного с ОАО «РЖД» соглашения/договора об организации расчетов, а также (если применимо) при условии наличия достаточного количества денежных средств на ЕЛС, в том числе на соответствующих субсчетах, либо с учетом особенностей, указанных в пункте 8.2 договора.

ООО «ТЛЦ «ФИО1» (далее - «грузоотправитель») со станции ФИО1 отправил контейнеры до станции назначения Угловая, что подтверждается транспортными накладными ЭЕ918726, ЭЕ919242, ЭЕ919209, ЭЕ919288, ЭЕ919369, ЭЕ919606, ЭЕ919497, ЭЕ919516, ЭЕ919835, ЭЕ919815, ЭЕ919966, ЭЕ920253, ЭЕ920494, ЭЕ949530, ЭЕ949626, ЭЕ949599, ЭЕ949710, ЭЕ949832, ЭЕ949844, ЭЕ949982, ЭЕ950092, ЭЕ950061, ЭЕ950126, ЭЕ950160, ЭЕ950172, ЭЕ950232, ЭЕ950337, ЭЕ951274, ЭЕ953594, ЭЕ953624, ЭЕ954184, ЭЕ959024, ЭЕ984476, ЭЕ983286, ЭЕ983446, ЭЕ983499, ЭЕ983639, ЭЕ983944, ЭЕ984084, ЭЕ984227, ЭЕ989766, ЭЕ989934, ЭЕ990060, ЭЕ990809, ЭЕ917893, ЭЕ918242, ЭЕ918393, ЭЕ918437, ЭЕ918477, ЭЕ918717, ЭЕ918592, ЭЕ918881 ,ЭЕ918967, ЭЕ918857, ЭЕ919015, ЭЕ919095, ЭЕ919756, ЭЕ956987, ЭЕ920245, ЭЕ920371, ЭЕ949366, ЭЕ949380, ЭЕ949413, ЭЕ949426, ЭЕ949451, ЭЕ949470, ЭЕ949510, ЭЕ949640, ЭЕ949692, ЭЕ949743, ЭЕ949791, ЭЕ950444, ЭЕ950508, ЭЕ983169, ЭЕ983397, ЭЕ983583.

До станции назначения Гайдамак, что подтверждается транспортными накладными ЭЖ357411, ЭЖ357608, ЭЖ360539, ЭЖ394172, ЭЖ394592, ЭЖ395340, ЭЖ395387, ЭЖ395452, ЭЖ395509, ЭЖ415709, ЭЖ426723, ЭЖ427585;

До станции назначения Владивосток-Перевалка, что подтверждается транспортными накладными ЭЖ869180, ЭЖ869293, ЭЖ869371, ЭЖ921266, ЭИ055411, ЭИ055660.

Сроки доставки порожних контейнеров, указанные в транспортных документах, нарушены.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245) установлено, что дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз), уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Обязанность по доставке в установленные сроки порожних вагонов на станцию назначения перевозчиком нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащих точные даты отправления вагонов и их прибытия.

В соответствии с п. 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием адресов, на которые направляются претензии и доводится до сведения (размещается на официальном сайте перевозчика) грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц (владельцев вагонов, контейнеров), пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Как указывает истец, на официальном сайте ОАО «РЖД» в разделе об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом размещены почтовые адреса ТЦФТО, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов и порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Станции Угловая, Гайдамак, Владивосток-Перевалка находятся в ведении Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с письмом от 24.09.2025 №1030 ООО «ТЛЦ «ФИО1» направил в адрес Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» претензию с требованием оплатить неустойку.

Истцом в адрес ОАО "РЖД" через личный кабинет направлено письмо от 25.09.2025 №Д-ВОСТ/25/3389.

В ответе № Д-ВОСТ/25/3389 от 25.09.2025 ОАО «РЖД» оставило требования претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в представленном отзыве оспаривает правомерность и обоснованность предъявленных требований в части взыскания пени на сумму 142 716,90 руб. в связи с арифметически неверно произведенным расчетом суммы пени по накладным №№ ЭЖ357411, ЭЖ357608, ЭЖ360539, ЭЖ394172, ЭЖ394592, ЭЖ395340, ЭЖ395387, ЭЖ395452, ЭЖ395509, ЭЖ415709, ЭЖ426723, ЭЖ427585, ЭЖ869180, ЭЖ869293, ЭЖ869371, ЭЖ921266, ЭИ055411, ЭИ055660, представил контррасчет пени по спорным отправкам, указав на то, что истцом в расчете учтено неверное количество дней просрочки (6 суток), при этом указаны верные даты истечения срока доставки и прибытия вагонов на станцию.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод, проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал довод ответчика обоснованным и подлежащим принятию.

Так, по накладной № ЭЖ357411 срок доставки истекал 19.11.2024г., на станцию назначения вагоны прибыли 24.11.2024, что подтверждается календарными штемпелями, проставленными в накладных, в связи с чем просрочка доставки по вышеуказанным спорным накладным составила 5 суток.

Истцом расчет пени по вышеуказанным накладным произведен, исходя из 6 суток просрочки, что является арифметически неверным.

По железнодорожным накладным №№ ЭЖ357608, ЭЖ360539, ЭЖ394172, ЭЖ394592, ЭЖ395340, ЭЖ395387, ЭЖ395452, ЭЖ395509, ЭЖ415709, ЭЖ426723, ЭЖ427585, ЭЖ869180, ЭЖ869293, ЭЖ869371, ЭЖ921266, ЭИ055411, ЭИ055660 аналогичная ошибка истца при расчете суммы пени.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени по накладным №№ ЭЖ357608, ЭЖ360539, ЭЖ394172, ЭЖ394592, ЭЖ395340, ЭЖ395387, ЭЖ395452, ЭЖ395509, ЭЖ415709, ЭЖ426723, ЭЖ427585, ЭЖ869180, ЭЖ869293, ЭЖ869371, ЭЖ921266, ЭИ055411, ЭИ055660 в общем размере 142 716,90 руб. предъявлены истцом неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком также оспорена правомерность заявленных требований о взыскании пени на сумму 140 095,56 руб. в связи с технической неисправностью, технологического характера, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актом рекламации (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки).

По накладным №№ ЭЖ869180, ЭЖ869293 на отцепленный по станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности вагон № 94946605 (фитинговая платформа) оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 17.11.2024 г. № 1237 на вагон отцепленного по неисправности: «показания системы акустического контроля буксового узла (код – 156) претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код-912)» является наличие критической температуры нагрева верхней части буксового узла.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 17.11.2024 г. № 1237 на вагон № 94946605 отцепленного по неисправности «показания системы акустического контроля буксового узла (код – 156) претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код-912)» неисправность возникла вследствие нарушения пунктов 12.4.2.2.требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении деповского ремонта колесной пары предприятием ВЧДр Егоршино – АО «Стальной путь».

Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов признано ВЧДр Егоршино – АО «Стальной путь».

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием, осуществлявшим деповский ремонт, являлось ВЧДр Егоршино – АО «Стальной путь».

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно сведениям из акта-рекламации и плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла ВЧДр Егоршино – АО «Стальной путь» осуществляло деповский ремонт данного вагона 08.04.2023 г.

АО «Стальной путь» на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона вызвано телеграммой, на расследование не явилось.

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона АО «Стальной путь» и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

В соответствии с пунктом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД, установленных настоящим РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017: - при среднем ремонте колесных пар до следующего среднего ремонта колесных пар.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Учитывая, что на деталь: буксовый узел - устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало, в частности данным предприятием являлось ВЧДр Егоршино – АО «Стальной путь» вагон принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационно вагонном депо ВЧДЭ-6 Инская ОАО «РЖД». Составлены акты общей формы от 10.11.2024 г. № 02/147 на начало и от 17.11.2024 г. № 15/10257 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения составлен итоговый акты общей формы от 27.11.2024 г. № 1/26818 и от 27.11.2024 г. № 1/26819 увеличивающие срок доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки.

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке. ОАО «РЖД» считает, что представило суду первой инстанции полный комплект документов, основывающих задержку в связи с техническими неисправностями вагонов, возникших по не зависящим от перевозчика причинам.

По накладным №№ ЭЖ869371, ЭЖ921266 на отцепленный по станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности вагон № 54271689 (фитинговая платформа) были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 15.11.2024 г. № 1233 на вагон отцепленного по неисправности: «показания системы акустического контроля буксового узла (код – 156) претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код-912)» является наличие критической температуры нагрева верхней части буксового узла.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 15.11.2024 г. № 1233 на вагон № 54271689 отцепленного по неисправности «показания системы акустического контроля буксового узла (код – 156) претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код-912)» неисправность возникла вследствие нарушения пунктов 25.1.2, 25.1.3, 25.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог долеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении деповского ремонта колесной пары предприятием ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК». Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов было признано ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК».

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием, осуществлявшим деповский ремонт, являлось ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК».

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц. Согласно сведениям из акта-рекламации и плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла ВКМ г.

Уссурийск филиал ЗАО «СВРК» осуществляло деповский ремонт данного вагона 07.05.2023 г. ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК» на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона вызвано телеграммой, на расследование не явилось. Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона (ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК») и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

В соответствии с пунктом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД, установленных настоящим РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017: - при среднем ремонте колесных пар до следующего среднего ремонта колесных пар. Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока. Учитывая, что на деталь: буксовый узел - устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало, в частности данным предприятием являлось ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК».

Вагон принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационновагонном депо ВЧДЭ-6 Инская ОАО «РЖД». Составлены акты общей формы от 10.11.2024 г. № 02/146 на начало и от 15.11.2024 г. № 15/10211 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения составлен итоговый акт общей формы от 25.11.2024 г. № 1/26748 увеличивающие срок доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

ОАО «РЖД» представило суду полный комплект документов, основывающих задержку в связи с техническими неисправностями вагонов, возникших по не зависящим от перевозчика причинам.

По накладным №№ ЭИ055411, ЭИ055660 на отцепленный по станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности вагон № 54912514 (фитинговая платформа) оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 06.12.2024 г. № 1344 на вагон отцепленного по неисправности: «грение буксы по внешним признакам (код – 150) претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код-913)» является наличие критической температуры нагрева верхней части буксового узла.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 06.12.2024 г. № 1344 на вагон № 54912514 отцепленного по неисправности «грение буксы по внешним признакам (код – 150) претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код-912)» неисправность возникла вследствие нарушения пунктов 12.4.2.2.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении деповского ремонта колесной пары предприятием ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК».

Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов признано ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК».

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием, осуществлявшим деповский ремонт, являлось ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК».

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно сведениям из акта-рекламации и плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК» осуществляло деповский ремонт данного вагона 06.12.2021 г. ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК» на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона было вызвано телеграммой, на расследование не явилось.

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона (ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК») и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

В соответствии с пунктом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД, установленных настоящим РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017: - при среднем ремонте колесных пар до следующего среднего ремонта колесных пар.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока. Учитывая, что на деталь: буксовый узел - устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало, в частности данным предприятием являлось ВКМ г. Уссурийск филиал ЗАО «СВРК». Вагон был принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационновагонном депо ВЧДЭ-6 Могоча ОАО «РЖД». Составлены акты общей формы от 29.11.2024 г. № 1/78 на начало и от 04.12.2024 г. № 1/182 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности На станции назначения был составлены итоговые акты общей формы от 15.12.2024 г. № 1/1089, 15.12.2024 г. № 1/1090 увеличивающие срок доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки.

Таким образом, исковые требования в размере 140 095,56 руб. подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд находит предъявленной обоснованно сумму пени за просрочку доставки грузов в размере 5 471 604 руб. 28 коп.

Суд отклоняет довод ответчика о неверном расчете, в связи с отцепкой вагонов по эксплуатационной неисправности, возникшей вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (п. 6.3 Правил № 245) по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, вагоны по накладным №№ ЭЕ919497, ЭЕ983944 отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшая восстановление естественного износа деталей.

По мнению ответчика, неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке, следовательно сумма пени в размере 4 920,12 руб. предъявлена к взысканию необоснованно.

Пунктом 6.3 Правил № 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, предусмотренных п. 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "груз задержан на станции для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на сутки, о чем составлен акт общей формы № от". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно Классификатору, "Основные неисправности грузовых вагонов" для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания; эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В соответствии со ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Таким образом, ст. 20 УЖТ установлена императивная обязанность перевозчика по определению технической пригодности вагонов, подаваемых под погрузку, которая реализуется именно в момент принятия их перевозчиком под погрузку.

Согласно общим правилам доказывания, предусмотренным ч. 2 ст. 41, частями 1, 3, 4 ст. 65 АПК РФ, исходя из предмета заявленного иска (применение мер ответственности в виде законной неустойки), именно на перевозчике лежит обязанность обосновать и представить доказательства отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов, то есть в возникновении технической неисправности вагонов.

В нарушение вышеуказанных норм права, ответчиком документального подтверждения вины истца в возникновении задержки вагонов в материалы дела не представлено. Доказательства, из которых однозначно следовало бы, что в неисправностях вагонов отсутствует вина железной дороги, в материалах дела отсутствуют. Исходя из имеющихся материалов дела, невозможно установить, что техническая неисправность порожнего вагона возникла в процессе эксплуатации вагона и не могла быть определена в момент его приемки к перевозке.

Ссылка ответчика на то, что выявленная в пути следования неисправность вагона относится к эксплуатационной неисправности, не исключает его ответственность, поскольку само по себе отнесение соответствующей неисправности к эксплуатационной в отсутствие доказательств невозможности ее обнаружения при подаче вагона под погрузку не может служить основанием для продления срока доставки груза и, соответственно, для освобождения перевозчика от ответственности за нарушение срока доставки груза.

Ответчиком доказательств невозможности определения указанных неисправностей при приемке вагонов в дело не представлено, а из представленных доказательств этого не следует.

Довод ответчика об увеличении срока доставки на основании гарантийного письма грузополучателя об увеличении сроков доставки грузов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов (там же).

В соответствии с п. 160 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом

Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 (далее - Правила № 256), квитанция о приеме груза к перевозке выдается грузоотправителю при заключении договора и в процессе перевозки не меняется в соответствии с Правилами № 256.

На основании п. 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Форма такого договора утверждена Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.02.2020 г. № 400/р "Об актуализации типовой формы договора на иные сроки доставки грузов" и предусматривает заключение договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

Таким образом, указанные нормы позволяют устанавливать и указывать в накладной увеличенный в соответствии с договором срок только в момент заключения договора перевозки. Продление сроков доставки указанными нормами не предусмотрено.

Накладные не содержат иных (договорных) сроков доставки.

Ответчик ссылается на гарантийные письма грузополучателей, в соответствии с которыми они дают согласие на увеличение срока доставки на время задержки в пути следования.

Между тем материалы дела не содержат доказательств наличия задержек, в отношении которых выдано гарантийное письмо. Такое гарантийное письмо не может являться договором об увеличении сроков доставки по смыслу указанных норм.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 245 договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими правилами.

Пункт 6 Правил № 245 содержит исчерпывающий перечень случаев увеличения сроков доставки, и такой способ увеличения срока доставки, как увеличение на время задержки вагона в пути следования на основании гарантийного письма грузополучателя, данным пунктом не предусмотрен.

Гарантийные письма не содержат указания на то, в отношении каких конкретно накладных оно выдано.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия договора, поименованного в ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и п. 15 Правил № 245. Представленное ответчиком гарантийное письмо таким договором не является.

Также грузополучатель не является стороной, уполномоченной увеличивать срок доставки груза.

Пункт 15 Правил исчисления сроков доставки грузов по железным дорогам РФ (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 18) также прямо указывает, что увеличение срока доставки возможно только по соглашению между отправителем и перевозчиком.

Право на изменение срока доставки грузополучателю не предоставлено.

Договор между перевозчиком и грузополучателем не может служить основанием для увеличения срока доставки, поскольку противоречит императивным нормам статьи 33 УЖТ РФ и п. 15 Правил исчисления сроков доставки.

Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по накладным №№ ЭЕ919497, ЭЕ983944.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени на 15% до 4 650 863 руб.

Так как просрочка доставки грузов по большинству накладным произошла в пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012 г. № ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью.

При таких обстоятельствах применение положений ст. 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойка очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Штрафной характер неустойки, установленный УЖТ, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминально-логистический центр "ФИО1" пени за просрочку доставки груза в размере 4 650 863 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминально-логистический центр "ФИО1" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 204 руб., уплаченную по платежному поручению № 2702 от 30.10.2025г

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.