Определение от 27 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о принятии кассационной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении

исполнения судебных актов

Дело № А70-7005/2022
г. Тюмень
28 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Щанкина А.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 17.10.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 21.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Бацман Н.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-7005/2022 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств; по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании договора аренды прекратившим действие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Арктикэкострой» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

Суд установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение от 17.10.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7005/2022.

Определением от 30.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения до 30.04.2026.

Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и подлежит принятию к производству.

Также предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 17.10.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 21.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7005/2022.

Рассмотрев ходатайство, суд округа не установил оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления


2 А70-7005/2022


арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

По своей сути, институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования судебного акта.

Целью меры, предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В нарушение требований части 1 статьи 283 АПК РФ в ходатайстве предприниматель не привел доводов и аргументов в обоснование необходимости приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, не указаны обстоятельства, которые дают заявителю основания полагать, что при непринятии указанной процессуальной меры поворот исполнения судебных актов будет затруднителен или невозможен.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения от 17.10.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 21.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7005/2022.

Руководствуясь статьями 278, 283 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 25 июня 2026 года в 14 часов 30 минут по тюменскому времени (в 12 часов 30 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 3 (5 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения от 17.10.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 21.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7005/2022 отказать.

4. Лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить ко дню судебного заседания отзывы на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременной отправки всем участникам процесса.


3 А70-7005/2022


5. Стороны имеют право на извещение суда округа о возможности рассмотрения дела в их отсутствие путем своевременного заявления соответствующего ходатайства в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом лица, участвующие в деле, вправе представлять суду правовую позицию по делу в письменной форме.

6. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

7. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.В. Щанкина