Решение от 23 января 2018 г. по делу № А31-8542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8542/2017
г. Кострома
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 793 руб. 28 коп. неустойки.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Иванова А. С.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.03.2017);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.11.2017); после перерыва: не явился

Суд установил следующее.

Администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (далее – общество, ответчик) о взыскании 95 703 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения для переселения граждан в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромского муниципального района Костромской области на 2015 год» от 01.12.2015 № 38-мк за период с 30.09.2016 по 01.07.2017.

До принятия судебного акта по делу истец уменьшил размер исковых требований до 75 793 руб. 28 коп. (уточнение исковых требований от 16.01.2018).

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, указав на отсутствие у администрации права на иск. Ответчик считает, что поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, а материалы дела содержат доказательства выполнения всех работ по контракту в 2017 году, к рассматриваемому спору подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)». Начисленная неустойка, по мнению ответчика, подлежит списанию. Общество также указало на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, так как имеющаяся в деле претензия содержит требование о выплате суммы неустойки, начисленной по состоянию на 01.04.2017, а исковое заявление - по состоянию на 01.07.2017. Общество также заявило об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.01.2018 до 16 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2015 между обществом (застройщик) и администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для переселения граждан в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромского муниципального района Костромской области на 2015 год» № 38-мк.

По условиям контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его к эксплуатацию передать объект долевого строительства муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение № 22, проектной площадью 57,8 кв. м, расположенное на 4 этаже 1 подъезда дома № 18 на ул. Зеленой в поселке Никольское Костромского района Костромской области. Схема расположения согласована сторонами в приложении № 1 к контракту (пунк 1.4).

В пункте 2.2 контракта стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства муниципальному заказчику: до 30.09.2016.

Цена контракта составила 1 797 753 руб. 40 коп. Цена одного квадратного метра общей площади жилого помещения составила 31 103 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 6.4.1 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком и определяется по формуле: П = (Ц-В) х С, где Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом специального коэффициента К, ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Контракт вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 12.7).

10.12.2015 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В нарушение условий контракта застройщик не исполнил принятое на себя обязательство по передаче жилого помещение муниципальному заказчику в установленный срок.

27.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Право заказчика потребовать от застройщика уплаты неустойки также предусмотрено в пункте 6.4.1 заключенного сторонами контракта.

Факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства муниципальному заказчику подтвержден материалами и признан судом доказанным.

Утверждения ответчика об обратом документально не подтверждены и носят голословный характер.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку в размере 75 793 руб. 28 коп. за период с 01.10.2016 по 01.07.2017 (с учетом уточнения).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы пени признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

Довод ответчика о том, что начисленная неустойка подлежит списанию, судом не принимается в силу следующего.

В силу части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Такой порядок был определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», в пункте 1 которого установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Как следует из материалов дела, обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства муниципальному заказчику не исполнены до настоящего времени.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства муниципальному заказчику, надлежащее исполнение которого было обеспечено путем добровольного включения обществом в контракт пункта 6.4.1, предусматривающего соответствующий размер неустойки, как не представил, а также доказательства того, что взыскание с общества неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также отклонен судом как противоречащий материалам дела и основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 793 руб. 28 коп. неустойки, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 032 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов