Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А56-63088/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63088/2017
26 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец - Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (адрес: Россия 236022, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, ул НАРВСКАЯ 58, ОГРН: <***>);

ответчики – 1.Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; 2.Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 191119, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 119019, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>; 1037700255284);

третье лицо – Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: Россия 660041, г. Красноярск, а/я 12161 (ФИО2); Россия 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3)


о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.01.2018 №347;

от ответчиков: 1 – не явился, извещен; 2.Шатохин А.С., по доверенности от 11.09.2017 №212/1/160;

от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее – истец, МП «Калининградтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее – ответчик-1, Учреждение, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»), а при недостаточности денежных средств у ответчика-1 в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-2, Министерство, Минобороны РФ, МО РФ) за счет средств казны Российской Федерации, 6 943 853,49 руб., в том числе: задолженности по оплате за полученную по договору снабжения тепловой энергией от 01.07.2012 №1842/Н тепловую энергию в размере 6 884 271,10 руб., пени в размере 59 582,39 руб., за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года включительно.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- взыскать в солидарном порядке с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» задолженность по оплате за полученную тепловую энергию в размере 6 884 271,10 руб., пени в размере 59 582,39 руб., за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года включительно,

- взыскать задолженность по оплате за полученную тепловую энергию в размере 6 884 271,10 руб., пени в размере 59 582,39 руб., за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года включительно, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик-2 возражал против заявленных требований.

Ответчик-1, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика-2, суд установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее - Предприятие) и Открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – Общество, ОАО «РЭУ») заключен договор №1842/Н снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 01 июля 2012 года (далее - Договор №1842), в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательство подавать Обществу через присоединенную сеть энергию, в пределах сроков и на условиях, установленных Договором №1842 на объекты Министерства обороны Российской Федерации, а Общество обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором №1842 режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2.2 Договора №1842 стороны согласовали количество подаваемой энергии через присоединенную сеть в соответствии с данными о проектных нагрузках. Расчеты согласования количества тепловой энергии приведены в приложении № 2 к Договору №1842.

В приложении № 2 к Договору №1842 согласовано количество тепловой энергии по подключенным к тепловым сетям объектам Министерства обороны Российской Федерации, расположенным по адресам в <...><...> 13-13а-15; ул.Леонова, 9; ул.С.Тюленина, 15; ул. Шиллера, 3; ул. Кирова, 24; ул. Яналова, 3; ул. Клиническая, 23; ул. Грекова, 2; ул.Ушакова, 5; ул. Брамса, 16-16а; ул. Яблочная, 10; ул. Аллея Смелых, 154; ул. Пионерская, 22; ул. Ушакова, 7; ул. Рокоссовского, 20; ул. Гайдара, 43; Советский проспект, 82; ул. Суворова, 54; <...> далее - Объекты). Этим же приложением устанавливались тепловые нагрузки в час на отопление, на горячее водоснабжение и на вентиляцию. В этом же приложении согласованы объекты, подключенные к тепловым сетям.

Во исполнение условий Договора №1842 МП «Калининградтеплосеть» поставило ОАО «РЭУ» в период с августа по октябрь 2015 года тепловую энергию, о чем выставлялись счета-фактуры с расшифровкой услуг и расчетом, исходя из тепловых нагрузок и действовавшего на каждый период тарифа. ОАО «РЭУ» потребленную тепловую энергию МП «Калининградтеплосеть» не оплатило.

Сумма задолженности за указанный период составила 6 884 271,10 руб., в том числе, за август 2015 года - 2 243 709,48 руб., за сентябрь 2015 года - 1 213 190,84 руб., за октябрь 2015 года - 3 427 370,78 руб.

Поскольку поставленная в спорном периоде тепловая энергия Обществом в полном объеме не оплачена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и пени за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-8674/2015 от 10 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Предприятия полностью, взыскано с Общества задолженность в размере 6 884 271,10 руб., пени в размере 59 582,39 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А40-55638/2014 от 05 июня 2014 года в отношении ОАО «РЭУ» (ОГРН: <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, о чем в газете «Коммерсант» №110 от 28 июня 2014 года опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу №А40-55638/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2015 года по делу №А40-55638/2014 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2.

Решение суда по делу №А21-8674/2015 о взыскании с Общества задолженности в размере 6 884 271,10 руб., пени в размере 59 582,39 руб., на сегодняшний момент не исполнено.

Согласно сведениям, содержащимся в письме ОАО «РЭУ» за исх. № 653 от 28 июля 2011 года, с 01 июля 2011 года Общество в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 643-р от 15 апреля 2011 года является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны России.

ОАО «РЭУ» передано теплоэнергетическое оборудование и инженерные сети Минобороны РФ (котельные и тепловые сети), находящиеся на балансе квартирно - эксплуатационных частей (КЭЧ), ОМИС 1986 в безвозмездное пользование для эксплуатации, что подтверждается актами о приеме-передачи здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от 2010 года.

В соответствии с Приказом МО РФ от 17.12.2010 № 1871 проведена реорганизация КЭЧ, ОМИС путем присоединения к Учреждению, что подтверждается Уставом Учреждения.

14 июля 2011 года между ОАО «РЭУ» и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт № 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций, в соответствии с которым в период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года ОАО «РЭУ» будет выступать покупателем тепловой энергии на все объекты Минобороны России.

Приказом Министерства обороны РФ № 1510 от 31 августа 2011 года о предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ», Министерством обороны РФ предусмотрено предоставить Обществу в безвозмездное пользование недвижимое имущество Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем в установленном законодательством порядке имущество передано не было.

На основании указанного приказа между Обществом и ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ заключен договор безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны РФ, закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ.

Принадлежность объектов недвижимости Учреждению, на которые поставлялся Предприятием в спорный период тепловой ресурс, подтверждается также актами приема-передачи зданий в эксплуатацию от 2017 года.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) потребитель, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения, и владеющий ими на праве собственности или ином законном основании, приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 (далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №307).

При этом граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, объекты потребления тепловой энергии находились в законном владении ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ, которое в силу правообладания является абонентом (потребителем) тепловой энергии в силу приведенных выше положений федерального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» организации независимо от форм собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняют договорные обязательства, предусмотренные государственным контрактом, заключенным на выполнение государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставки и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества, а также договорные обязательства по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, теплопотребляющих установок, через которые подается и потребляется тепловая энергия (ст. 539 ГК РФ).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае взыскания задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (мощности) не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора теплоснабжения, в данном случае междуПредприятием и ФГКУ «Северо-Западное ТУИО».

Перечисление Обществу федеральных бюджетных средств во исполнение государственных контрактов, заключенных Обществом и Министерством обороны РФ, не свидетельствуют о выполнении солидарным должником обязательств по оплате за теплоэнергию, поскольку Предприятие стороной контракта не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 210, 296 ГК РФ бремя содержания объектов теплоснабжения Абонента, подключенных к тепловым сетям предприятия, лежит на Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», поскольку за последним закреплены объекты Минобороны РФ, тепловые сети на праве оперативного управления.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Министерство обороны РФ, закрепив на праве оперативного управления объекты недвижимости (комплекс зданий и сооружений Балтийского Военно-Морского института; нежилые помещения войсковой части, столовой, бани и часовни и др.) возложило на ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» и обязанности по его содержанию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Учитывая изложенное, Предприятием направлена претензия по оплате сформировавшейся задолженности в размере 6 884 271,10 руб., пени в размере 59 582,39 руб., за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года включительно (исх. №11989 от 06.07.2017).

До настоящего времени ответ на указанную претензию в адрес Предприятия не поступил.

В связи с изложенным, Предприятие обратилось в суд с исковыми требованиями к Учреждению о взыскании задолженности в солидарном порядке.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ (вступившей в силу с 01.09.2014) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны РФ выступает главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Учреждения, задолженность подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ как главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Кроме того, согласно п. 1.1 Устава ОАО «РЭУ» создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником.

В соответствии с п. 1.2 Устава ОАО «РЭУ» единственным учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера Общества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, а также осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.04.2004 № 1082).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Судом при вынесении определения от 05.06.2014 по делу №А40-55638/2014 установлено следующее:

«Сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника составляет 45 194 534 тыс. руб., из которых: сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи Заявления о признании должника банкротом и не оспаривается Должником в размере 44 578 729 тыс. руб.; сумма задолженности по оплате труда работников Должника и выплате им выходных пособий в размере 615 805 тыс. руб.; сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует. Задолженность по обязательным платежам составляет 1 737 770 тыс. руб., в том числе: - по налогам - 8 453 тыс. руб.; - во внебюджетные фонды - 1 729 317 тыс. руб. Согласно сведениям бухгалтерского баланса дебиторская задолженность должника составляет 9 531 358 тыс. руб. На момент подачи Заявления судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами к должнику принято к производству 759 исковых заявлений к Должнику на общую сумму 1 219 479 421 рублей. Кроме того, в Межрайонном отделе судебных приставов по ИОИП УФССП России ведется 1 225 исполнительных производств на общую сумму 2 411 359 474,55 рублей. У должника открыто 68 расчетных счетов в банках Российской Федерации, на которых имеются денежные средства в размере 104 755 тыс. руб. По состоянию на 2013 год размер убытка составил 12 926 161 тыс. руб. По состоянию на 01.04.2014 общая сумма задолженности Должника перед кредиторами составляет более 40 млрд. руб., что превышает 100 000 рублей и срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает 3 (три) месяца с момента наступления даты их исполнения.».

Помимо установления самого факта неисполнения обязательства по подаче заявления должника при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков, установленных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в данном случае усматривается наличие вины в действиях субъекта ответственности, исходя из обязанности действовать добросовестно и разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности (п.1 ст. 401 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно определению суда от 05.06.2014 по делу №А40-55638/2014 учредитель ОАО «РЭУ» - МО РФ с заявлением о признании Общества банкротом - не обращалось, также из определения суда видно, что размер задолженности на момент принятия судом решения о признании Общества банкротом составлял более 40 млрд. руб.

Таким образом, МО РФ, являясь учредителем Общества, не обратившись своевременно с заявлением о признании Общества банкротом, способствовало тем самым росту обязательств перед кредитором, а, следовательно, и невозможностью исполнения требований кредиторов, так как размер обязательств (более 40 млрд.руб.) превысил размер наличия имущества (балансовая стоимость 3 млн. руб.).

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации №1359 от 15.09.2008 акционером ОАО «РЭУ» являются ОАО «Оборонстрой», владеющее 99,9998 % акций Общества, и Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, владеющая 0,0002 % акций, а акционерами ОАО «Оборонстрой» являются - ОАО «Оборонсервис», владеющее 96,0011 % акций за вычетом одной, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, владеющая 3,9989 % акций, а единственным акционером ОАО «Оборонсервис» является Министерство обороны Российском Федерации.

МО РФ, являясь не только учредителем и акционером Общества, но еще и собственником имущества, на которое предприятие поставляло тепловой ресурс, своим бездействием создало все условия для безвозмездного получения теплового ресурса от Предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчиков отклоняются судом как необоснованные.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела нет и ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что уточненные требования истца о взыскании в солидарном порядке с Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, за счет средств казны Российской Федерации, задолженности и пени, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины, и при удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает неуплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с Учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 57 719 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Принять уточнение исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ задолженность по оплате за полученную тепловую энергию в размере 6 884 271,10 руб., пени в размере 59 582,39 руб. за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года включительно.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны РФ задолженность по оплате за полученную тепловую энергию в размере 6 884 271,10 руб., пени в размере 59 582,39 руб. за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года включительно.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 719 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.