Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А82-10891/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-10891/2022 г. Ярославль 11 ноября 2022 года Резолютивная часть решения от 25.10.2022. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 87566.69 руб. при участии от истца – не присутствовал от ответчика – не присутствовал Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" о взыскании 2 001 152,88 руб. задолженности за поставленную в апреле 2022 года электрическую энергию, а также 95 руб. почтовых расходов. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания суммы основного долга в размере 2 001 152,88 руб. в связи с его оплатой ответчиком, просил взыскать 87 566,69 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 17.05.2022 по 23.09.2022, начисленные за несвоевременную оплату потребленной в апреле 2022 года электрической энергии, а также 95 руб. почтовых расходов. Уточнение иска принято судом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что задолженности перед истцом за потребленную в апреле 2022 года электрическую энергию не имеет, заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее. В соответствии с договором снабжения электрической энергией № 4003643 от 10.06.2016 истец в апреле 2022 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи электроэнергии № 761100/54702/01 от 30.04.2022, ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата поставленной в апреле 2022 года электроэнергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором. Истец просит взыскать с ответчика 87 566,69 руб. неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 17.05.2022 по 23.09.2022. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки электроэнергии в апреле 2022 года на основании заключенного договора, а также оплата, поставленного ресурса с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Требование истца о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в сумме 87 566,69 руб. за период с 17.05.2022 по 23.09.2022 подлежит удовлетворению. Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют. В связи с отказом истца от исковых требований в части основного долга в размере 2 001 152,88 производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом также понесены судебные расходы в размере 95 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в данной части иска прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 566, 69 руб. пени, а также 33 006 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 95 руб. почтовых расходов. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Е.Д. Страканова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:Военная прокуратура Западного военного округа (подробнее)ПАО "ТНС энерго Ярославль" (подробнее) Ответчики:ООО "Заволжская управляющая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |