Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А27-27046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27046/2017
город Кемерово
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, город Междуреченск, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «КАТЕС», город Мыски, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании действительной стоимости доли в размере 7254000 руб., 1607269 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 05.12.2017 и далее по день фактического исполнения решения суда

при участии

представителей истца ФИО3, доверенность от 10.08.2016, ФИО4, доверенность от 30.06.2015,

представителя ответчика ФИО5, доверенность от 27.12.2017 №9,

у с т а н о в и л:

ФИО2, г. Междуреченск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАТЭС», г. Мыски (далее – ООО «КАТЭС», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 7 254 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 607 269 руб. 55 коп. по состоянию на 05.12.2017 и далее до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что в связи с выходом истца из состава участников ООО «КаТэС» ответчиком произведена выплата действительной стоимости доли в уставном капитале Общества на основании соглашения от 08.05.2014 в заниженной сумме, представлены недостоверные сведения о размере чистых активов Общества; основаны на положениях статей 14, 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением от 08.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 30.01.2018.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что при подписании сторонами соглашения от 08.05.2014 предъявлен бухгалтерский баланс на 31.03.2014 и на основании него стороны договорились о сумме выплаты. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель истца возразил, отметив, что срок для выплаты действительной стоимости доли согласно пункту 6.8.2 Устава – в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, в котором участником подано заявление о выходе из общества и о выплате действительной стоимости доли (т.е. с 01.06.2015). В соглашении от 08.05.2014 в каких-либо иных документах отсутствуют сведения о том, что получением 5 000 000 руб. истец ограничил свои требования к обществу.

Более подробно позиции сторон изложены в письменном отзыве и возражениях.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся участником ООО «КАТЕС», ему принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 рублей.

08 апреля 2014 года ФИО2 подал заявление о выходе из общества, с требованием выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «КАТЕС», заявление было получено обществом 09 апреля 2014 года (отметка на заявлении с подписью генерального директора ФИО6).

В соответствии с соглашением между участниками ООО «КАТЕС» от 08.05.2014, заключенным в связи с подачей 08.04.2014 участником общества ФИО2 заявления о выходе из общества, с выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале общества, доля в уставном капитале ФИО2 составляет 50%, оплачена полностью.

Участники общества, руководствуясь бухгалтерским балансом общества по состоянию на 31.03.2014 и Приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 №10н/03-6/пз, произвели расчет действительной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей ФИО2, в размере 5 000 000 рублей.

Указанным соглашением предусмотрен график выплаты стоимости доли ФИО2: октябрь 2014 года – 1 000 000 рублей, ноябрь 2014 года – 1 000 000 рублей, декабрь 2014 года – 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6666/2015 от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, с ООО «КАТЕС» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 287 рублей, 48 646 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 177 933 рубля; а также проценты на случай неисполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что решение суда исполнено ответчиком полностью.

Ссылаясь на то, что согласно сведениям из бухгалтерского баланса Общества стоимость чистых активов ООО «КАТЭС» по состоянию на 31.12.2013 составила 24 509 000 руб., соответственно, действительная стоимость доли, принадлежавшая истцу, на момент его выхода составила 12 254 500 руб., соглашение от 08.05.2014 и какие-либо иные документы не содержат сведений о том, что получением 5 000 000 руб. истец ограничивает свои требования к обществу, ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о выплате оставшейся суммы.

Статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 6.8.2 устава общества, утвержденного в 2004 году, воспроизведена норма пункта 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в первоначальной редакции, согласно которой общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действующей с 01.07.2009) общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества с ограниченной ответственностью при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В пункте 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ со дня вступления в силу указанных изменений уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу этого Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) и Законом об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции названного Федерального закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» судам рекомендовано иметь в виду, что неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством в порядке, определенном ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, не влечет ограничений правоспособности общества, а также не влечет ограничения оборотоспособности долей в уставном капитале данного общества. Независимо от приведения устава общества в соответствие с новым законодательством его участники вправе отчуждать свои доли в уставном капитале общества, передавать их в залог и т.д.

Таким образом, положения устава до его приведения в соответствие с требованиями нового закона сохраняют свое действие за исключением ситуаций, когда их применение приведет к нарушению императивных требований закона.

С учетом диспозитивного характера трехмесячного срока выплаты, предусмотренного п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действующей с 01.07.2009), применение указанного правила означает, что положение пункта 6.8.2 Устава ООО «КАТЭС» о шестимесячном сроке сохраняет свою силу и подлежит применению к отношениям сторон в части, не противоречащей императивным положениям пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действующей с 01.07.2009) о предельном годичном сроке выплаты со дня перехода доли к обществу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), следует исчислять с 09.04.2015 (по истечении года с момента подачи заявления о выходе из Общества) и на момент предъявления иска 07.12.2017 он не пропущен.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2010 N ВАС-7483/10, для определения стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью в спорный период допускалось применение Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, с учетом экспертной оценки (далее - Порядок оценки стоимости чистых активов).

Согласно пункту 1 Порядка оценки стоимости чистых активов под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая на основании статей бухгалтерского баланса организации путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оценки стоимости чистых активов для их оценки составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности. При этом в состав активов, принимаемых к расчету, включаются внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса и оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса за исключением (применительно к обществам с ограниченной ответственностью) задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал. В состав принимаемых к расчету пассивов включаются долгосрочные обязательства по займам, кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства (пункты 3, 4 указанного Порядка).

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона об обществах действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Согласно статье 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 37 указанного положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Следовательно, действительная стоимость доли вышедшего участника должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу, в котором было подано заявление о выходе из общества.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами по данным бухгалтерского баланса на 31.03.2014 стоимость чистых активов по расчету суда составляет 25864 тыс. руб.

В соглашении от 08.05.2014 указано, что для целей определения действительной стоимости доли использовалась бухгалтерская отчетность за последний календарный месяц, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, документы первичной бухгалтерской отчетности, и иные документы, подтверждающие наличие имущества у Общества. Руководствуясь бухгалтерским балансом Общества на 31.03.2014 и Приказом Минфина России, ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10/03-6-пз был сделан расчет действительной стоимости доли участника Общества ФИО2, которая составила 5 000 000 руб. При расчете действительной стоимости доли участника, подавшего заявление о выходе, НДС исчислению не подлежит. Порядок определения действительности стоимости доли, подлежащей выплате участнику Общества в связи с выходом из Общества, не предусматривает применения понижающих или повышающих коэффициентов.

Буквальное толкование условий соглашения от 08.05.2014 (ст.431 ГК РФ) приводит суд к выводу, что истца ввели в заблуждение относительно причитающейся ему суммы, так как согласно примененному нормативному документу (приказ от 29.01.2003 № 10/03-6/пз) и данных бухгалтерской отчетности на 31.03.2014, действительная стоимость доли, подлежащая выплате ФИО2, составляла 12 927 тыс. руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в вышеуказанном соглашении определена действительная стоимость доли ФИО2 в размере 5000000 руб., в связи с чем, истец не вправе требовать выплаты доли в большем размере.

Стоимость чистых активов общества и действительная стоимость доли участника общества определяются согласно действующему законодательству.

Наличие соответствующего соглашения не свидетельствует о соблюдении сторонами законодательства о расчете действительной стоимости доли и прекращении обязательств общества, предусмотренных законом (определение ВАС РФ от 19.04.2012 № ВАС-4000/12 по делу № А46-13221/2010).

Кроме того, в соглашении от 08.05.2014 и в каких-либо иных документах, представленных в материалы дела, отсутствуют сведения о том, что получением 5 000 000 руб. ФИО2 ограничил свои требования к ООО «КАТЭС».

Судебный акт по делу № А27-6666/2015 принят в связи с неисполнением ответчиком условий соглашения от 08.05.2014, и не ограничивает возможность дальнейшего предъявления требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО2 в заявленной сумме 7 254 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 05.12.2017 в размере 1 607 269 руб. 55 коп.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 694 715 руб. 03 коп. за период с 01.07.2015 по 30.01.2018 и далее по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТЕС» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 7 254 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 694 715 руб. 03 коп. за период с 01.07.2015 по 30.01.2018, и далее с 31.01.2018 по день фактического исполнения решения суда, а также 67 306 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.В. Беляева