Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А65-8266/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8266/2021

Дата принятия решения – 26 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Общество с ограниченной ответственностью "Даймонд Строй Сервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 17 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 07.04.2021 в размере 240 руб. 14 коп., процентов, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 08.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд Строй Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 07.04.2021 в размере 240 руб. 14 коп., процентов, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 08.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил уменьшить сумму исковых требований и взыскать долг в размере 17 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 07.04.2021 в размере 226 руб. 05 коп., проценты, начисленные на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 08.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено доказательство исполнения обязанностей по поставке товара, а также ходатайство о переносе судебного заседания.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ответчиком (поставщик) выставлен счет на оплату № 21 от 21 февраля 2019 года на сумму 17 340 рублей.

Истец (покупатель) по платежному поручению № 147 от 27.02.2019 перечислил ответчику сумму в размере 17 340 рублей с назначением платежа «оплата по счету 21 от 21.02.19 за стакан..».

Согласно счету на оплату ответчик обязался поставить истцу товар (стакан С-1) на сумму 17 340 рублей.

По мнению истца, поставка товара ответчиком произведена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара 11 ноября 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 17 339 рублей 98 копеек.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 августа 2021 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от ответчика поступил универсальный передаточный документ № 35 от 28.03.2019 на сумму 17 340 рублей, согласно которому 28.03.2019 ответчик осуществил поставку товара (стакан С-1), а истец 28.03.2019 товар принял.

Суд установил, что истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан 08 июня 2021 года.

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены 28 марта 2019 года.

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по поставке товара до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований по основному долгу и соответственно по начислению процентов отсутствуют в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязанностей в рамках данных правоотношений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку обязательства исполнены ответчиком в полном объеме до подачи настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов