Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А27-24096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-24096/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


26 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Энерголидер», ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 547 910,5 руб. задолженности по договору подряда, 41 654,35 руб. неустойки, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 29.02.2024 ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Энерголидер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 3 547 910,5 руб. задолженности по договору подряда № 23 от 16.05.2023, 41 654,35 руб. неустойки, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СК Энерголидер» (подрядчик) и публичным акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) заключен договор № 23, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по ремонту трубной системы, обмуровки котла ДКВ 6,5/13 № 3 котельной группы разреза «Томусинский», на объекте обособленного подразделения, расположенного на территории промышленной площадки котельной группы разреза «Томусинский» по адресу 652840, Россия, Кемеровская область, город Междуреченск, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ составляет 3 320 000 руб.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора оплата по договору производится за фактически выполненные работы после проведения необходимых приемо-сдаточных испытаний в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления подрядчиком счет-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2023 согласовано выполнение подрядчиком дополнительных работ стоимостью 377 187,90 руб.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 04.08.2023 на сумму 3 170 722,60 руб., № 1 от 21.08.2023 на сумму 377 187,90 руб., подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатями обществ.

По расчету истца размер задолженности по договору составляет 3 547 910,50 руб.

Ввиду того, что ответчик услуги не оплатил, истец 17.11.2023 направил в его адрес претензию исх. № 16/11-3 от 16.11.2023, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3547910,50 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки в общей сумме 41 654,35 руб. за период с 15.08.2023 по 11.12.2023. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.8 договора 10.8. в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Судом расчет проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 21.03.2024 составляет 77 133,45 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Энерголидер», ОГРН <***>, задолженность в размере 3 547 910,50 рублей, неустойку в размере 77 133,45 руб., всего – 3 625 043,95 рублей, а также неустойку с 22.03.2024 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 100 262,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 948 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 177 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина