Решение от 11 октября 2020 г. по делу № А32-14890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14890/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 11.10.2020.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сахарный завод» о взыскании 1 669 930 штрафа, при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сахарный завод» о взыскании 1 669 930 штрафа за искажение сведений о грузе, штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Ответчик представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление.

В заседании 08.09.2020 объявлен перерыв до 16-00 час 15.09.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Сахарный завод «Свобода» со станции Устъ-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Анзеби Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя отправлен вагон № 52645488 по отправке ЭМ470442 с грузом сахар-песок.

Погрузка груза в вагон производилась силами и средствами ответчика. После погрузки груза в вагон, он был опломбирован ответчиком запорно-пломбировочными устройствами. Опломбированный вагон был передан перевозчику для его наружного осмотра и принятию к перевозке.

14 июля 2019 г. истцом была проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

В результате проведенной истцом проверки установлено, что масса фактически перевозимого груза не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочных документах. При прохождении состава через весовое устройство АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д парка «А» на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги выявлено, что в вагоне № 52645488 имеется излишек груза. По железнодорожной накладной значится; груз сахар-песок, масса нетто 67183 кг, масса тары 26800 кг, масса брутто 93983 кг. Фактически взвешено: масса нетто 70800 кг, масса тары 26800 кг, масса брутто 97600 кг, Разница массы груза против документа составила 3617 кг. Вагон отцеплен для проведения контрольного взвешивания.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45) истцом составлен акт общей формы № 83020-5-АП/4063 от 14 июля 2019 г.

16 июля 2019 года произведено контрольное статическое взвешивание вагона № 52645488 на 120-ти тонных весах ПМС-22 тензометрических № 18 ЭВВ-60-3,2 (дата последней поверки 5 апреля 2019 г.) на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги. По документу значится: груз сахар-песок, масса нетто 67183 кг, масса тары 26800 кг, масса брутто 93983 кг. Фактически оказалось: груз сахар-песок, масса нетто 70760 кг, масса тары 26800 кг, масса брутто 97560 кг. Взвешивание произведено без учета погрешности. Разница массы груза против документа составила 3577 кг. По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. Ш 45) истцом был составлен акт общей формы № 6425 от 16 июля 2019 г.

18 июля 2019 г. произведен комиссионный осмотр вагона №52645488 в присутствии работников железнодорожного транспорта, а также представителя ответчика. Было выявлено: на двери вагона навешено ЗПУ грузоотправителя, ЗПУ в исправном состоянии, в вагоне погружен груз сахар-песок, что соответствует сведениям, указанным в перевозочном документе. Грузоотправителем произведена отгрузка 100 мешков общей массой 5000 кг. Груз вывезен представителем ответчика. По данному факту истцом составлен акт общей формы № 6443 от 18 июля 2019 г.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) по факту искажения сведений о массе перевозимого груза истцом был составлен коммерческий акт № ЗСБ1903283/144 от 16 июля 2019 г.

Указанный коммерческий акт подтверждает, что на момент проверки вагон № 52645488 находился в технически исправном состоянии, за исправными ЗПУ грузоотправителя. По железнодорожной накладной значится: груз сахар-песок, масса нетто 67183 кг, масса тары 26800 кг, масса брутто 93983 кг. Фактически оказалось: груз сахар-песок, масса нетто 70760 кг, масса тары 26800 кг, масса брутто 97560 кг.

Согласно расчетам, излишек массы против документа с учетом погрешности измерений согласно рекомендации МИ 3115-2008 составляет 2099 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 2082 кг.

Как указано в исковом заявлении, допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза указанной в железнодорожной накладной, а также превышение грузоподъёмности вагона повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст.ст.98,102УЖТРФ.

Согласно расчету истца за искажение сведений о массе груза в вагоне № 52645488 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы исходя из следующего расчета 166993x5 = 834965 рублей.

Претензия истца № 438/СКТЦФТОМЮ от 07.11.2019 с предложением оплатить штраф в размере 1 669 930 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что в соответствии с Рекомендациями «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем («Рекомендация МИ 3115-2008», утвержденными ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008), ответчик использовал при загрузке вагона № 52645488 способ определения массы - «по стандарту». Масса 1-го места (кг) 50,249/50,1 количество мест 1337 масса инвентаря 200 кг, Итого масса брутто 67183 кг. Указанные сведения отражены в транспортной железнодорожной накладной № ЭМ470442. Согласно акту № 6443 от 18.07.2019 груз в вагоне размещен согласно Техническим условиям. Груз соответствует указанному в перевозочных документах. Коммерческим актом № ЗСВ1903283/144 от 16.07.2019 установлено, что по результатам контрольного взвешивания и расчетов рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет 2099 кг, излишек против грузоподъемности вагона составляет 2082 кг. Истцом заявлено требование об уплате штрафа в соответствии со статьей 98 и статьей 102 Устава железнодорожного транспорта в общей сумме 1 669 339 руб. из расчета пятикратного размера провозной стоимости груза по каждому нарушению. Согласно представленному расчету сумма тарифа составляет 166 933 руб. Провозная плата за указанное количество товара в перевозочных документах составила 165 564 руб.

По мнению ответчика, разница в уплаченном тарифе и тарифе за фактический вес груза составляет 1 429 рублей, соответственно стоимость перевозки снизилась на 1 429 рублей, что является фактическими убытками истца (упущенной выгодой), возникшими по вине ответчика. Общая сумма штрафа, предъявленного к взысканию - 1 669 339 рублей, что более чем в 1 000 раз превышает размер убытков истца. Размер штрафа, начисленного Истцом в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», является несоразмерно высоким относительно последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем Истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в результате допущенных ответчиком искажений в сведениях о массе груза в транспортной железнодорожной накладной. Превышение грузоподъемности вагона составило 2 099 кг, что свидетельствует о его незначительности и не носило длительного характера. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Сам вагон, согласно коммерческому акту, является в техническом отношении исправным и продолжил движение до заданному маршруту, Взыскание необоснованно высокого штрафа нанесет большой вред финансовому состоянию Ответчика, особенно учитывая ситуацию с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и принятых в связи с эти ограничительных мер, что само по себе привело к общему экономическому спаду в стране.

Ответчик просит суд об уменьшении взыскиваемой неустойки в соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократного размера провозной платы.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки. Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в п.28 разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера.

Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места. Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела масса груза ответчика определена истцом с учетом соответствующей допустимой погрешности расхождения массы груза, определенной грузоотправителем и перевозчиком разными способами.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза. С учетом изложенного суд считает обоснованным требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной в размере 1 669 930 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера пени за просрочку доставки груза в виду следующего.

Установленные статьей 98 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до однократной ставки, то есть до 166 993 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения цены иска ввиду удовлетворения ходатайства истца об уменьшении суммы требования, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В пункте 9 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении ВС РФ от 23.10.2018 № 305-ЭС18-9681 по делу № А40-174551/2016.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Сахарный завод» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 166 993 штрафа, а также 26699 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сахарный завод» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина