Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А32-9910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-9910/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Поло-98» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Компания ЛК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 093 964,20 рублей, в том числе 3 500 000 рублей долга, 593 964,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поло-98» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Компания ЛК» о взыскании 4 093 964,20 рублей, в том числе 3 500 000 рублей долга, 593 964,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил договор, УПД №17 от 22.06.2018 на 3 500 000 рублей с подписью и печатью получателя ООО «Поло-98» и акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 30.08.2018.

Истец направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Из диспозиции нормы права, закрепленной в части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что отложение судебного рассмотрения дела по основаниям, закрепленным в выше указанной норме, является правом суда в том случае, когда суд приходит к выводу о невозможности всестороннего рассмотрения дела в данном судебном заседании в силу объективных причин, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительного обоснования своих позиций по делу и представления дополнительных доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что полный текст отзыва опубликован 15.09.2021, истец имел возможность с ним ознакомиться и заявить возражения; имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения по существу, основания, приведенные истцом в ходатайстве, суд оценивает как несущественные для рассмотрения настоящего спора.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано.

В заседании объявлен перерыв до 15-15 час 14.09.2021 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Возражения от истца на отзыв не поступили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от «16» сентября 2019 года по делу № А32-7664/2019 общество с ограниченной ответственностью «Поло-98», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 354068, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Поло-98» утвержден ФИО1.

Как указано в исковом заявлении, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника арбитражным управляющим установлено, что за период с 26.06.2018 по 28.06.2018 с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «Компания ЛК» перечислены денежные средства с назначением платежа «Предоплата по договору №18-01/06-2018 от 18.06.2018г. за изготовление изделий» на общую сумму 3 500 000,00 рублей (платежным документом № 14 от 26.06.2018 на сумму 1 200 000,00 руб., платежным документом №15 от 26.06.2018 на сумму 700 000,00 руб., платежным документом № 16 от 27.06.2018 на сумму 970 000,00 руб., платежным документом № 17 от 28.06.2018 на сумму 630 000,00 руб.), что подтверждается банковской выпиской по счету № 40702810500000000471 за период с 01.01.2015 по 23.12.2019г., предоставленной АО Банк ЗЕНИТ Сочи. Между тем, документов, свидетельствующих о заключении между ООО «Поло-98» и ООО «Компания ЛК» указанных в платежных поручениях договора, равно как и документов, подтверждающих факт оказания услуг по изготовлению изделий в рамках договора №18-01/06-2018 от 18.06.2018г, у конкурсного управляющего ООО «Поло-98» не имеется.

Претензия истца от 17.09.2020 с требованием о возврате неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил суду доказательства выполнения обязательств перед истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком представлен договор, УПД №17 от 22.06.2018 на сумму 3 500 000 рублей с подписью и печатью получателя ООО «Поло-98», а также акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 30.08.2018.

Таким образом, доводы истца в ходе судебного разбирательства не подтвердились. О фальсификации представленных ответчиком доказательств истец не заявил. Судом представленные доказательства исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу товара на сумму 3 500 000 руб признаны относимыми и допустимыми по основаниям ст.ст.67-68 АПК РФ. Оплата платежными поручениями № 14 от 26.06.2018 на сумму 1 200 000,00 руб., №15 от 26.06.2018 на сумму 700 000,00 руб., № 16 от 27.06.2018 на сумму 970 000,00 руб., № 17 от 28.06.2018 на сумму 630 000,00 руб произведена итцом в полном объеме.

Иск заявлен со ссылкой на ст.1102 ГК РФ, однако, суд не выявил на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего за счет имущества, полученного от истца. В иске надлежит отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Поло-98» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 43470 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина