Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-210764/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-210764/23-40-2364
г. Москва
24 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Деко Европа" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Новорязанская ул., д. 18, стр. 3, этаж 3, пом. 01, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.08.2020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (115184, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Новокузнецкая ул., д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.08.2002, ИНН <***>)

о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции от 05.05.2022 г. N КДЕ-22/1287 ЛК в размере 27 330 руб. 68 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деко Европа» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФИТ» (далее - ответчик) о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции от 05.05.2022 г. N КДЕ-22/1287 ЛК в размере 27 330 руб. 68 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 г. направлена сторонам и третьим лицам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены доказательства причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и названными убытками, а также доказательства того, что убыток возник по вине ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.12.2023г.г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 14.12.2023г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 20.12.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-заказчик) и ответчиком (далее-экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № КДЕ-22/1287 ЛК от 05.05.2022г., по условиям которого экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов.

В соответствии с заявкой № 1705366 от 07.09.2022 ответчиком организована перевозка груза в контейнере по маршруту: Нингбо, Китай - станция Силикатная, Россия.

Согласно коносаменту № FMVLA04562 и транспортной железнодорожной накладной ЭЫ372635 перевозка груза в количестве 1561 грузовых мест/коробок производилась в контейнере FESU5234957, принадлежащем ответчику. Указанный контейнер был опломбирован запорно-пломбировочным устройством (далее-ЗПУ) № F6564925.

Декларирование товара находящего в контейнере FESU5234957 производилось из расчета 1557 мест.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЫ372635 плательщиком за услуги железнодорожной перевозки является ответчик.

14.11.2022г. при прибытии контейнера FESU5234957 на станцию Силикатная сотрудниками станции произведен осмотр контейнера и выявлено, что ЗПУ не соответствует указанной в транспортной железнодорожной накладной ЭЫЗ72635, а именно вместо ЗПУ № F6564925 на контейнере FESU5234957 установлено ЗПУ № 2039038. По факту выявленного несоответствия АО «Подольское ППЖТ» составлен акт общей формы и направлен истцу и ответчику. Приемка контейнера FESU5234957 осуществлена ООО фирма «Экодор» с учетом выявленных расхождений по ЗПУ.

По факту выявления несоответствия ЗПУ на контейнере FESU5234957 данным указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЫЗ72635 15.11.2022г. произведен таможенный досмотр контейнера. К досмотру предъявлено 1557 мест вместо 1561 мест. В результате проведения досмотра выявлены расхождения в количестве 4 (четырех) грузовых мест, а именно отсутствовали 4 картонные коробки по 2 вложения, всего 8 штук товара с маркировкой перфоратор сетевой в кейсе артикул 063-4161 модель DKH1600W.

На основании проведенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10013130/151122/100601. Ответчик о проведении досмотра уведомлен.

По факту выявления несоответствия ЗПУ транспортной железнодорожной документам и составления акта таможенного досмотра № 10013130/151122/100601 в отношении АО«РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении № 10013000-012652/2022 по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением ФТС МОТ от 26.01.2023г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Полагая, что ответчиком не обеспечена сохранность груза, истец направил в адрес ответчика претензию №124 от 24.11.2022г. с требование возместить ущерб, причиненный недостачей груза в размере 27 330 руб. 68 коп.

Требования, заявленные в претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. (далее - ФЗ N 87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 7.2 договора экспедитор несет ответственность за полную или частичную потерю груза либо его повреждение в рамках действующего законодательства РФ и международных норм, ратифицированных РФ. При этом за порчу груза внутри контейнера/вагона вследствие свойств самого груза, неисправности упаковки, а также несоблюдения условий укладки/крепления груза в контейнере/вагоне, предусмотренных Правилами перевозки грузов (в том числе в универсальных контейнерах) различными видами транспорта, используемыми при осуществлении конкретной перевозки (если укладку/крепление груза осуществлял клиент, его грузоотправители, грузополучатели или привлеченные ими контрагенты), экспедитор ответственности не несет. Экспедитор не несет ответственность за сохранность груза, прибывшего к клиенту исправных средствах/контейнерах за исправными пломбами.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза по договору ответчиком не предоставлено.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Факт принятия груза экспедитором, без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке. Приняв груз к перевозке, ответчик как профессиональный экспедитор подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза. Следовательно, повреждение груза произошли во время его перевозки, т.е. в зоне ответственности экспедитора.

Доказательства утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлены.

Размер понесенных убытков в виде реального ущерба, причиненного утратой груза при осуществлении обязательств по договору N КДЕ-22/1287 ЛК от 05.05.2022 г. в размере 2 084,72 китайских юаней, что соответствует 27 330 руб. 68 коп. по курсу Центрального Банка России на 30.08.2023 г., установлен декларацией на товары.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Довод ответчика о том, что утрата спорного груза произошла не в зоне ответственности экспедитора отклоняется судом.

Согласно п. 4.2.6 договора выдача груза клиенту и/или получателю в месте назначения осуществляется при предъявлении экспедитору или его агенту оригиналов коносаментов или релиза выданного экспедитором.

14.11.2022г. сотрудниками контейнерного терминала при станции Силикатная выявлено что ЗПУ не соответствует указанной в транспортной железнодорожной накладной ЭЫЗ72635. АО «Подольское ППЖТ» составлен акт общей формы и направлен истцу и ответчику. Приемка контейнера FESU5234957 осуществлена ООО фирма «Экодор» с учетом выявленных расхождений по ЗПУ. По факту выявления несоответствия ЗПУ 15.11.2022г. произведен таможенный досмотр контейнера, выявлены расхождения в количестве 4 грузовых мест.

С учётом изложенного следует, что утрата спорного груза произошла в зоне ответственности экспедитора до выдачи груза грузополучателю.

Иные доводы ответчика изложенные в отзыве на иск документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, а также не опровергают изложенные истцом обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает, требования истца о взыскании убытков, в виде ущерба, причиненного утратой груза при осуществлении обязательств по договору транспортной экспедиции в размере 27 330 руб. 68 коп. является обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деко Европа" убытки по договору транспортной экспедиции от 05.05.2022г. N КДЕ-22/1287 ЛК в размере 27 330 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.