Решение от 9 января 2023 г. по делу № А53-34603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34603/22
09 января 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.04.2022 (посредством использования веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-34603/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «АДЖЕНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-ИМПЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДЖЕНС» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-ИМПЭКС» о взыскании задолженности по договору № 20/46 от 03.11.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении в размере 16 600 евро, штрафных санкций в размере 2 860 евро, неустойки в размере 16 600 евро, взыскание истец просит произвести в российских рублях на день исполнения судебного акта, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 695 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 16600 Евро задолженности, 1100 Евро штрафа за сверхнормативный простой, 1760 Евро штрафа за срыв загрузки, 16600 Евро неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ-ИМПЭКС» (далее - клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «АДЖЕНС» (далее - исполнитель) был заключен договор № 20/46 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении от 03.11.2020, в соответствии, с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению и за счет клиента.

В разделе 5 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг исполнителя определяется в каждом конкретном поручении. Оплата стоимости услуг производится на основании счета исполнителя. Оплата возникших дополнительных расходов исполнителя, (штраф за перегруз, возникшим из-за неуказанного или неверно указанного в поручении и сопроводительных документах веса груза, наличие сверхнормативных простоев под погрузкой/выгрузкой, штраф за отмену погрузки и т.п.), производится клиентом на основании подтверждающих такие расходы документов и отдельного счета. Не допускается зачет любых сумм, подлежащих оплате исполнителю, против претензий, предъявляемых исполнителю, включая претензии за утрату и повреждение груза или оборудования и не ограничиваясь таковыми. Оплата услуг производится клиентом в срок не позднее 20 банковских дней после получения полного комплекта документов, указанного в пункте 2.9 договора.

Ответчик обязан оплачивать услуги истца и предъявленные штрафы после получения полного комплекта документов, указанного в пункте 2.8 договора, а именно: CMR-накладная; счет на оплату; поручение (транспортный заказ) с подписью обеих сторон; акт оказания услуг. Расчеты производятся за каждую отдельную перевозку по согласованным в поручении ценам. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Валюта договора - российский рубль. В случае если суммы фрахта и/или штрафных санкций и/или иных платежей согласованы в валюте отличной от российского рубля, то оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа.

Согласно пунктам 3.1.3 и 3.1.4 договора, при выполнении международных перевозок ответчик обязан обеспечить проведение процедуры погрузки / разгрузки транспортных средств и таможенного оформления перевозимого груза в течение 2 дней на территории стран СНГ и 1 дня на территории других иностранных государств, если иное не оговорено в поручении. Сверхнормативный простой транспортного средства начинается по истечении указанного времени и включает последующие рабочие, выходные и праздничные дни. Рабочий день считается полным, если машина прибывает к грузоотправителю (грузополучателю) и/или таможню отправления (назначения) до 11.00 часов утра по местному времени.

Ответчик обязан оплатить время сверхнормативного простоя транспортного средства исполнителя в следующих размерах:

- 100 евро за первые два дня сверхнормативного простоя;

- 200 евро за все последующие дни сверхнормативного простоя.

Простои должен быть отмечен в CMR накладной или в документе, позволяющем установить фактическое время (дату) прибытия/убытия транспортного средства на погрузку, или таможенное оформление, или разгрузку (например, карте простоя, лист учета времени пребывания на загрузке/разгрузке, ином подобном документе).

Согласно пункту 2.11 договора, услуги считаются выполненными в момент передачи груза грузополучателю в согласованном пункте назначения, что подтверждается соответствующими отметками грузополучателя в CMR, а также подписанием сторонами акта оказанных услуг.

Истец свои договорные обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащего качества, грузы доставлены в соответствии с условиями договора и согласованных сторонами поручений. Данный факт подтверждается отметками грузополучателя в графах 24 CMR - накладных, а также отсутствием претензий по оказанным услугам, как со стороны ответчика, так и со стороны грузополучателя.

Для оплаты оказанных истцом услуг, ответчику были выставлены счета.

В ходе исполнения перевозки по транспортному заказу (заявке) № б/н от 03.12.2021, № б/н от 03.12.2021, № б/н от 06.12.2021, № б/н от 03.12.2021 возникли сверхнормативные простои транспортных средств, что подтверждается картами простоя (листами учета времени пребывания загрузке/разгрузке), а также соответствующими отметками в CMR- накладных.

Согласно п. 3.1.4 договора ответчик обязан оплатить время сверхнормативного простоя транспортного средства исполнителя в размере 100 евро за первые два дня сверхнормативного простоя и 200 евро за все последующие сверхнормативного простоя.

В случае поступления денежных средств в размере менее указанного в счете, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, но как минимум 100% недоплаченной суммы (пункт 5.7 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2022 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого определено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обстоятельства фактического оказания транспортно-экспедиционных услуг и надлежащего качества этих услуг истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, заявки.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика составила 16600 евро.

Ответчик при рассмотрении дела возражений по существу заявленной задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 16600 евро долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1100 Евро штрафа за сверхнормативный простой, 1760 Евро штрафа за срыв загрузки.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны заключили договор № 20/46 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении от 03.11.2020, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность клиента за время сверхнормативного простоя транспортного средства исполнителя в случае превышения (нарушения) сроков указанных в пункте 3.1.3. договора.

В ходе исполнения перевозки по транспортному заказу (заявке) № б/н от 03.12.2021, № б/н от 03.12.2021, № б/н от 06.12.2021, № б/н от 03.12.2021 возникли сверхнормативные простои транспортных средств, что подтверждается картами простоя (листами учета времени пребывания загрузке/разгрузке), а также соответствующими отметками в CMR- накладных.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа в размере 1100 Евро штрафа за сверхнормативный простой, 1760 Евро штрафа за срыв загрузки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16600 евро.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае поступления денежных средств в размере менее указанного в счете, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, но как минимум 100% недоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты оказанных услуг, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 8300 евро (снизив на 50 %).

Руководствуясь положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ", а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированные в пунктах 28 и 29 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", суд обращает внимание на то, что требования истца о взыскании задолженности, штрафа и пени подлежат удовлетворению с пересчетом суммы долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу №А53-23573/2022.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-ИМПЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДЖЕНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в рублях в сумме эквивалентной 16600 Евро задолженности, 1100 Евро штрафа за сверхнормативный простой, 1760 Евро штрафа за срыв загрузки, 8300 Евро неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также 43695 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЖигало Н. А.