Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А13-12172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12172/2022
город Вологда
14 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 115 320 руб.,

при участии истца – ФИО2 директора на основании приказа №1 от 27.11.2018, ФИО3 по доверенности от 01.04.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, подрядчик) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, заказчик) о взыскании 3 115 320 руб.

Определением суда от 14 сентября 2022 года рассмотрение дела назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21 сентября 2022 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «ТСН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах суммы исковых требований - 3 115 320 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда, а также на положения статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и правовую позицию истца, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда №Пр-22/12-2021 от 22.12.2021 на выполнение работ по устройству лежневой дороги на объекте «МНПП «Кириши-Красный Бор», DN 300, участок 6,1-20,2 км. ЛРНУ. Реконструкция» (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ сторонами согласована в приложении №1 к договору.

При этом оплата выполненных работ производится в течение 17 календарных дней со дня подписания каждого акта выполненных работ (пункт 5.3 договора).

Субподрядчиком выполнен полный объем работ и принят Заказчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3: №2 от 25.02.2022 на сумму 655 200 руб., №3 от 15.03.2022 на сумму 1 573 150 руб., №4 от 31.03.2022 на сумму 907 200 руб., №5 от 15.04.2022 на сумму 86 400 руб., промежуточными актами приемки-сдачи результата работ от 25.02.2022, от 15.03.2022, от 31.03.2022, от 15.04.2022, актом №16 от 15.04.2022.

Однако ответчик своих обязательств по оплате выполненных и принятых работ не исполнил в установленный условиями договора срок.

На претензию истца с требованием об оплате работ не ответил.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору на сумму 3 115 320 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанным сторонами без замечаний и возражений, справками формы КС-3 и промежуточными актами.

Оплаты выполненных работ в установленный договором срок (17 дней с момента подписана актов выполненных работ) ответчиком произведено не было, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору подряда составляет 3 115 320 руб., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты не представлено, в связи, с чем подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением иска, с учетом уточненного размера.

Руководствуясь статьями 110, 106, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 115 320 рублей задолженности за выполненные работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 577 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).


Судья Л.А. Соколова