Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А45-8511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8511/2018
г. Новосибирск
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной  ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к закрытому  акционерному обществу «УНР-215» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о  взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4 493 207 рублей 62 копеек

при участии в  судебном заседании представителей

от истца: ФИО1, директор, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,    

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности  общую сумму 4 493 207 рублей 62 копеек по договору  субподряда № 15-1702-3-1 от 17.02.2015.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал свои пояснения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630099, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

  Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте «Федеральные Арбитражные суды РФ».

  Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2015 года между закрытым акционерным обществом  "УНР-215" (далее – ответчик, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственность "Автодорстрой" (далее – истец, субподрядчик) заключен договор  № 15-1702-3-1, в соответствии с которым подрядчик осуществляет оплату, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по вертикальной планировке, устройству покрытий дорог и площадок сооружения ГП № 300, ГП № 303, ГП № 338 и казармы сооружений по ГП № 4-Н1 и по ГП № 4-Н2 на объекте № 920/155-13, п. Пашино Новосибирской области в соответствии с локальным сметным расчетом и другими условиями договора.

Цена договора составила 47 534 528 рублей 57 копеек (п. 2.1 Договора).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

 В соответствии с условиями договора, истцом   выполнены работы на сумму 4 493 207 рублей 62 копеек, что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2016  на общую сумму 4 493 207 рублей 62 копеек;

-актом о приемке выполненных работ  от 10.03.2016 № 1 на сумму 253 803 рубля 71 копейку;

-актом о приемке выполненных работ от 10.03.2016 № 2 на сумму 427 737 рублей 84 копеек;

-актом о приемке выполненных работ от 10.13.2016 № 3 на сумму  1 072 522 рублей 69 копеек;

- актом о приемке выполненных работ от 10.03.2016 № 4 на сумму 2 705 678 рублей 76 копеек.

- актом о приемке выполненных работ от 10.03.2016 № 5 на сумму 36 464 рубля 61 копейку.

Оплата осуществляется в рублях РФ, безналичными денежными средствами на счет субподрядчика (п. 3.1. договора).

Указанные Акты КС-2 и Справка КС-3 направлялись в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 10.03.2016 года № 14.

Ответчик указанные документы получил 10.03.2016 года, о чем свидетельствует подпись руководителя ответчика в нижнем левом углу письма.

Указанные Акты КС-2 и Справка КС-3 истцу не возращены, хотя никаких претензий по выполненным работам до настоящего времени истцу не предъявлено, мотивов отказа от подписания актов не сообщено.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки работ следует признать обоснованным, в том случае, если  им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, то есть существенные недостатки (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, устранимых без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует приемке, на них должно быть указано в акте приемки.

     Учитывая, что от ответчика в адрес истца мотивированного отказа в принятии работ на сумму 4 493 207 рублей 62 копейки не направлено, с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанные истцом в одностороннем порядке Акты КС-2 и Справка КС-3 являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ и принятия их ответчиком.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

  Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан   оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

  Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 4 493 207 рублей 62 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с закрытого  акционерного общества «УНР-215» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Автодорстрой" (ОГРН <***>)  4 493 207 рублей 62 копейки долга.

  Взыскать с закрытого  акционерного общества «УНР-215» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 466 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                  Ю.А. Печурина