Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А81-1500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1500/2020
г. Салехард
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3750000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 305 от 08.10.2019;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») о взыскании 3750000 руб. 00 коп. неустойки за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 18.08.2016 № 208/Л-16.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором факт нарушения не оспорил, изложил возражения по расчету истца, полагая, что неустойка в соответствии с условиями договора должна быть рассчитана за период с 19.02.2017 по 19.02.2019 в сумме 3600000 руб. 00 коп., а также просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1499 руб. 50 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Департаментом (арендодатель) и АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 208/Л-16 от 18.08.2016 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель на основании приказа Департамента от 25.07.2016 № 352-3 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,1679 га, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ноябрьское лесничество, Ноябрьское участковое лесничество в квартале № 588 в выделах №№ 41, 61, 62, 63, 79, 126, 155, кадастровый номер 89:05:030704:301 (далее – лесной участок).

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункт 4 договора).

Арендная плата по договору составляет 847,52 руб. в год (пункт 6 договора).

Согласно подпункту "г" пункта 12 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу подпункта "б" пункта 14 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 12 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 5 лет (пункт 23 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 23.07.2018.

Арендодатель 06.04.2018 передал лесной участок в пользование арендатору, что подтверждается актом приема - передачи лесного участка, являющимся приложением № 5 к договору аренды.

Как указывает Департамент, учитывая, что договор аренды заключен 18.08.2016, обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы должна быть исполнена арендатором до 18.02.2017 включительно.

Однако, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы представлен в Департамент только 28.03.2019, что подтверждается письмом АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» от 28.03.2019 № 28/03-1, с отметкой Департамента: 28.03.2019 вх. № 2701-17/7516.

Таким образом, период просрочки исполнения вышеуказанной обязанности, по утверждению истца, следует исчислять с 19.02.2017 по 27.03.2019 (25 полных календарных месяца).

В связи с непредоставлением в установленный договором срок проекта освоения лесов арендодатель начислил арендатору неустойку в размере 3750000 руб. (25 месяцев * 150000 руб.).

Поскольку претензия истца от 26.04.2019 не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 34 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), положениями главы 21 ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 88 ЛК РФ предусмотрен, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заключая договор аренды лесного участка № 208/Л-16 от 18.08.2016, стороны в подпункте "г" пункта 12 согласовали обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

При этом в качестве даты заключения договора в самом договоре, подписанном сторонами, указана дата 18.08.2016.

Исходя из содержания отзыва на иск, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в суде у сторон не имеется спора относительно начальной даты, с которой связано течение шестимесячного срока на разработку арендатором и представление арендодателю проекта освоения лесов.

Истец определяет начало течения данного срока с 18.08.2016 (дата согласования существенных условий договора в письменной форме и, как указано в самом тексте договора, дата его заключения для целей применения условий договора) по 18.02.2017, а соответственно, просрочку исполнения – с 19.02.2017.

Данные доводы истца ответчиком при рассмотрении дела не были оспорены (ст. 70 АПК РФ). Возражений относительно начала периода просрочки исполнения обязанности по предоставлению проекта освоения лесов ответчик суду не заявил.

Возражения ответчика касались того, что с 19.02.2017 по дату предоставления проекта освоения лесов (28.03.2019) истекло 24 полных календарных месяца.

Вместе с тем, доводы ответчика противоречат обстоятельствам дела, поскольку период просрочки с 19.02.2017 по 19.03.2019 составляет 25 полных календарных месяца.

Соответственно, произведенный истцом расчет неустойки на сумму 3750000 руб. является арифметически верным.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 1499 руб. 50 коп.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на то, что истец не привел доказательства наличия существенных негативных последствий, причиненных вследствие несвоевременного предоставления ответчиком проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы с учетом площади лесного участка и вида его использования. Ответчик также ссылается на существенное превышение неустойки над размером арендной платы по условиям договора.

Между тем, ссылки ответчика на отсутствие доказательств негативных последствий нельзя считать состоятельными, поскольку согласно пункту 74 Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Обязанность доказывать то, что возможный размер убытков, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, напротив, лежит на ответчике, который не привел суду какие-либо расчеты или иные обоснования в подтверждение своих доводов.

Согласно объяснениям представителя истца, условие о неустойке за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы размере 150000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки соответствует Постановлению Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», действовавшему на момент заключения договора аренды, а также действующему в настоящее время Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков».

Использование типовой формы договора является обязательным при заключении договоров аренды лесных участков (ст. 421, 422 ГК РФ, п. 7 ст. 73.1 ЛК РФ).

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, что обусловливает ее компенсационный характер. Применение ответственности, хотя и предусмотренной договором, не должно использоваться сторонами для обогащения за счет второй стороны. При этом снижение неустойки не должно необоснованно освобождать виновную сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Суд учитывает приоритет охраны природных ресурсов при осуществлении производственной деятельности, потенциальную возможность причинения вреда лесному фонду в случае нарушения срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для направления на экспертизу и в случае использования лесных участков без проекта освоения лесов, прошедшего экспертизу, необходимость стимулирования пользователей к соблюдению данных договорных условий, а также существенный период нарушения обязательства ответчиком.

В то же время суд принимает во внимание, что неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности не имеет стоимостного критерия.

Исходя из изложенного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, разумности и индивидуализации ответственности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в 10 раз до 375000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, относится на ответчика без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629807, <...>, дата регистрации: 24.12.1993) в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629008, <...>, дата регистрации: 18.11.2005) неустойку в сумме 375000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629807, <...>, дата регистрации: 24.12.1993) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова