Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А82-944/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-944/2025
г. Ярославль
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2025 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярославское районное управление «ЖКХ» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)


к инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)


об отмене постановления от 10.01.2025 № 002-75А/2025, прекращении производства по делу в связи с отсутствием признаков и состава административного правонарушения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославское районное управление «ЖКХ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – Инспекция) об отмене постановления от 10.01.2025 № 002-75А/2025, прекращении производства по делу в связи с отсутствием признаков и состава административного правонарушения.

Определением суда от 22.04.2025 возбуждено производство по делу № А82-944/2025, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

       Определением суда от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.08.2025.

Определением суда от 17.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.

От ответчика поступил отзыв, материалы дела.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД № 9).

23.12.2024 в 14 часов 35 минут на МКД № 9 (его элементах) выявлено наличие снега, наледи, ледяных образований; 27.12.2024 в 09 часов 24 минуты на МКД № 9 (его элементах) повторно выявлено наличие снега, наледи, ледяных образований.

Факт наличия снега, наледи, ледяных образований зафиксирован 23.12.2024 и 27.12.2024 при помощи специального технического средства «Дозор» (01-АА280), работающего в автоматическом режиме, и свидетельствует о неисполнении требований по содержанию объектов капитального строительства, установленных пунктами 5.1.1, 5.1.6, 6.1.3, 7.7.22 Правил благоустройства Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 29.03.2018 № 18 (далее – Правила благоустройства).

Инспекция вынесла постановление от 10.01.2025 № 002-75А/2025, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 100-з), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 7 статьи 25.9 Закона № 100-З установлена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25<5>, 25<12> и 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Решением Муниципального Совета Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 29.03.2018 № 18 утверждены Правила благоустройства, которые устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории Карабихского сельского поселения (далее – муниципальное образование), в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения (пункт 1.1).

Правила благоустройства обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц (пункт 1.2).

В силу пункта 5.1.1 Правил благоустройства собственники (правообладатели) помещений в многоквартирных домах, собственники жилых домов или лица, осуществляющие по договору управление многоквартирными домами либо обслуживание многоквартирных домов, жилых домов осуществляют содержание придомовых и дворовых территорий таких домов.

На основании подпункта 11 пункта 5.1.6 Правил благоустройства лица, указанные в пункте 5.1.1 Правил обязаны не допускать наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях дома.

Согласно пункту 6.1.3 Правил благоустройства содержание фасадов зданий (строений и сооружений) включает в себя очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий в порядке, установленном Правилами.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил благоустройства содержание территорий муниципального образования и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, – это комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территории, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя: ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, зданий (сооружений) в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержанию (подпункт 1); своевременную очистку кровель зданий от снега, наледи и сосулек (подпункт 14); ежедневную уборку территории (подметание, удаление отходов, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) (подпункт 20).

Собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), индивидуальных жилых домов, помещений в многоквартирных домах либо уполномоченные такими собственниками (правообладателями) лица обязаны обеспечить уборку дворовых и придомовых территорий, очистку крыш, карнизов, козырьков, в том числе крыш, козырьков балконов, водосточных труб, других выступающих частей и элементов в установленные Правилами порядке и сроки (пункт 7.7.20 Правил благоустройства).

В пункте 7.7.22 Правил благоустройства установлено, что не допускается наличие ледяных наростов (сосулек, ледяных свесов, других ледяных образований), снежных свесов (далее – снежные и ледяные образования) на крышах, карнизах, козырьках, в том числе крышах, козырьках балконов, водосточных трубах, других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений, жилых домов, многоквартирных домов.

Осмотр поверхностей крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений, жилых домов, многоквартирных домов на наличие скопления снега, снежных и ледяных образований должен производиться лицами, указанными в подпунктах 7.7.20, 7.7.21 пункта 7.7 Правил, ежедневно. При выявлении нарушений произвести незамедлительное (не позднее 2 часов с момента обнаружения) ограждение возможного места падения снега, снежных и ледяных образований.

Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, в том числе крыш, козырьков балконов, водосточных труб, других выступающих конструкций зданий, сооружений, строений, жилых домов, многоквартирных домов от снега, снежных и ледяных образований должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления.

Вывоз (удаление, перемещение) сброшенных с крыш, балконов, козырьков, водосточных труб, иных выступающих конструкций зданий, строений, сооружений, жилых домов, многоквартирных домов снега, снежных и ледяных наростов с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров осуществляется в течение суток в специально отведенные для этих целей места.

Как было указано ранее, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований в связи с наличием на элементах МКД № 9 снега, наледи, ледяных образований подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судом отклоняются.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона № 100-з.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор», отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, следовательно постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом ответчика в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию многоквартирного дома, образуют иной состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.1.3 КоАП РФ, отклоняется, поскольку, в рамках настоящего дела Обществу не вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Административный орган в рамках своей компетенции выявил нарушение Правил благоустройства и привлек заявителя к административной ответственности за нарушение требований муниципального нормативного правового акта.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) понимается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Судом установлено, что в рамках проведения одного контрольного мероприятия согласно утвержденного 23.12.2024 маршрутного листа, 27.12.2024 выявлены факты наличия снега, наледи, ледяных образований на иных МКД, находящихся в управлении Общества, а именно по адресам: <...> ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей.

Как установлено судом постановлением инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области  № 002-77А/2025 от 10.01.2025 ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000,00 руб. на основании части 7 статьи 25.9 Закона № 100-з  за наличие на многоквартирном жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований, правонарушение выявлено 27.12.2024.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2025 по делу                             № А82-947/2025 постановление Инспекции от 10.01.2025 № 002-77А/2025 признано незаконным и изменено в части назначения административного штрафа в размере 40 000 рублей, размер штрафа определен в сумме 20 000 руб.

Указанный судебный акт по делу № А82-947/2025 на дату рассмотрения настоящего спора вступил в законную силу.

Таким образом,  Общество уже привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона № 100-з.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом судом случае лицо привлечено к ответственности с нарушением положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области № 002-75А/2025 от 10.01.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ярославское районное управление «ЖКХ» к административной ответственности на основании части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).


Судья

Н.А. Козодой