Постановление от 11 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-58453/2025
12 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 26.09.2025),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 12.01.2026),


рассмотрев апелляционную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2025 по делу № А56-58453/2025, принятое

по иску Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом

к Администрации Бугровского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области

об обязании принять в собственность,

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Бугровского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) об обязании безвозмездно принять в муниципальную собственность муниципального образования Бугровское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу объекты системы ливневой (дождевой) канализации города Бугры:

– канализация дождевая К-2 на участках (колодец Д3-142), (колодец 1 – колодец 142), (колодец Д4 – 146), (колодец 142 – колодец 146), расположенная по


адресу: <...>, внутренний двор, внешняя территория;

– сеть ливневой канализации с кадастровым номером 47:07:0709001:851, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Бугры, лит. А, квартал по улицам Школьная и Полевая, протяжённостью 948 метров;

– сеть ливневой канализации, расположенная по адресу: <...>, протяжённостью 468 метров;

– сеть ливневой канализации, расположенная по адресу: <...> (стр. адрес: пос. Бугры, участки 61а, 61б, 61в (в квартале 61К)), протяжённостью 584 метра.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в связи с перераспределением полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, осуществлённым Областным законом Ленинградской области от 29.12.2015 № 153-оз (далее – Закон № 153-оз), и состоявшейся на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 15.03.2021 № 128-р передачи имущества из муниципальной собственности в государственную собственность Ленинградской области спорные объекты находятся в государственной собственности субъекта Российской Федерации и закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Леноблводоканал») на основании распоряжения Комитета от 17.02.2022 № 122; что спорные объекты технологически связаны с централизованной системой водоотведения Бугровского городского поселения и не имеют самостоятельного хозяйственного назначения; что у органов местного самоуправления Бугровского городского поселения отсутствуют полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, а возложение на муниципальное образование расходов на содержание имущества, не предназначенного для решения вопросов местного значения, не допускается.

В апелляционной жалобе и поступивших к ней дополнительных пояснениях Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, спорные объекты являются объектами внешнего благоустройства и в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 относятся к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона; что организация благоустройства территории поселения, включая содержание, восстановление и реконструкцию водоотводных канав, отнесена пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – Закон № 131-ФЗ), пунктом 12 части 2 статьи 32 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ (далее – Закон № 33-ФЗ), пунктом 22 статьи 7 Устава Бугровского городского поселения и подпунктом «ж» пункта 2.6 Правил благоустройства территории поселения, утверждённых решением совета депутатов от 20.08.2025 № 50, к вопросам местного значения; что у Ленинградской области отсутствуют установленные законом полномочия по организации использования спорного имущества по назначению и фактическая возможность финансирования его содержания за счёт средств бюджета Ленинградской области, тогда как ГУП


«Леноблводоканал», за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, не имеет уставных целей по транспортировке ливневых стоков и не может получать тариф на содержание и эксплуатацию дождевой канализации. В дополнительных пояснениях Комитет, ссылаясь на письма Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 17.04.2026 № 02-7522/2026 и Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 14.04.2026 № р11-34-1212, а также на решение от 28.12.2023 № Р032-01482-47/01007487 о предоставлении водного объекта в пользование, указывает на отсутствие препятствий для переориентации спорных сетей на сброс ливневых стоков непосредственно в водные объекты Бугровского городского поселения и на предусмотренное утверждённой Администрацией Схемой водоснабжения и водоотведения на 2019–2032 годы строительство в г. Бугры собственных сетей дождевой канализации и очистных сооружений.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Возражая против доводов Комитета, Администрация указывает, что полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения переданы на уровень субъекта Российской Федерации в полном объёме на основании Закона № 153-оз и распоряжения № 128-р; что спорные объекты являются объектами централизованной системы водоотведения, а не объектами благоустройства, входят в единый комплекс водоотведения Бугровского городского поселения и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 подключение к централизованным ливневым системам водоотведения осуществляется в порядке, установленном для подключения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения; что распоряжения от 15.03.2021 № 128-р и от 17.02.2022 № 122, на основании которых имущество принято в государственную собственность Ленинградской области и закреплено за ГУП «Леноблводоканал», действуют и в установленном порядке не оспорены; что обязанность по содержанию, обслуживанию и эксплуатации спорных объектов лежит на собственнике имущества – Ленинградской области, а возложение на муниципальное образование расходов на содержание имущества, не предназначенного для решения вопросов местного значения, противоречит части 4 статьи 18 Закона № 131-ФЗ, статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 32 Закона № 33-ФЗ, прямо запрещающей передачу обратно органам местного самоуправления полномочий, перераспределённых в пользу субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные ими правовые позиции.

В судебном заседании представителем Комитета заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Представитель Администрации против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса.


Обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом по материалам дела не установлено. Обжалуемое решение от 10.12.2025 принято по требованию об обязании Администрации принять спорное имущество в муниципальную собственность; каких-либо суждений, непосредственно затрагивающих права или обязанности лиц, не привлечённых к участию в деле, обжалуемое решение не содержит. При рассмотрении дела в суде первой инстанции вопрос о привлечении к участию в деле ГУП «Леноблводоканал» обсуждался; как следует из решения суда первой инстанции, на соответствующий вопрос суда обе стороны возражали против привлечения предприятия к участию в деле.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено; в удовлетворении ходатайства Комитета отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 15.03.2021 № 128-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального имущества казны муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» спорные объекты системы ливневой (дождевой) канализации поселка Бугры (пункты 7–10 утверждённого распоряжением перечня) приняты безвозмездно из муниципальной собственности в государственную собственность Ленинградской области. По акту приёма-передачи от 29.10.2021 имущество фактически передано Правительству Ленинградской области. На основании распоряжения Комитета от 17.02.2022 № 122 «О закреплении государственного имущества казны Ленинградской области на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Водоканал Ленинградской области» спорные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «Леноблводоканал».

Передача имущества осуществлена в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 (далее – Постановление № 374), в связи с перераспределением полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, осуществлённым Законом № 153-оз. Распоряжения Правительства Ленинградской области от 15.03.2021 № 128-р и Комитета от 17.02.2022 № 122 не отменены, в установленном порядке не оспорены и сохраняют юридическую силу. С момента состоявшейся передачи и по настоящее время спорные объекты находятся в государственной собственности Ленинградской


области и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «Леноблводоканал».

Письмом от 16.10.2024 ГУП «Леноблводоканал» направило в адрес Администрации требование о принятии спорных объектов в муниципальную собственность; письмом от 11.11.2024 Администрация в принятии имущества отказала, после чего Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Статьёй 6.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в указанной сфере, установленные данным Законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии со статьёй 1 Закона № 153-оз к полномочиям Правительства Ленинградской области или уполномоченных им органов исполнительной власти Ленинградской области отнесены полномочия органов местного самоуправления городских и сельских поселений Ленинградской области, в том числе входящих в состав Всеволожского муниципального района (за установленными самим Законом № 153-оз изъятиями), в сфере водоснабжения и водоотведения, отнесённые Законом № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, за исключением полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений. Таким образом, с момента вступления в силу Закона № 153-оз у органов местного самоуправления Бугровского городского поселения, не отнесённого к числу поселений, в отношении которых установлены изъятия, полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, за исключением полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения, отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных указанным Законом вопросов местного значения. Аналогичное по содержанию положение закреплено в статье 63 Закона № 33-ФЗ, вступившего в силу 19.06.2025: в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Законом вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Абзацем вторым пункта 1 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ предусмотрено, что в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, в том числе указанных в статье 26.3 того же Закона.

Приведённые нормы закрепляют принцип соответствия состава публичной собственности объёму полномочий соответствующего публично-правового образования: имущество, необходимое для осуществления полномочий, перераспределённых в пользу субъекта Российской Федерации, подлежит нахождению в собственности субъекта Российской Федерации, а в муниципальной собственности сохраняется лишь имущество, предназначенное для решения


вопросов местного значения (вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 02.11.2006 № 540-О, от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, закрепляя общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий, предполагают при их реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся волеизъявление всех заинтересованных субъектов и согласованность действий уполномоченных органов. Принцип, согласно которому имущество не может быть передано из собственности одного публично-правового образования в собственность другого вопреки воле собственника передаваемого имущества, является базовым ограничителем процедуры разграничения публичной собственности и направлен на защиту имущественных интересов передающей стороны от принудительного лишения принадлежащего ей имущества помимо её воли.

Применяя приведённые нормы и правовые позиции к обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд исходит из следующего.

Спорные объекты системы ливневой (дождевой) канализации поселка Бугры были добровольно переданы муниципальным образованием в государственную собственность Ленинградской области и приняты Правительством Ленинградской области на основании распоряжения от 15.03.2021 № 128-р именно в связи с перераспределением полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, осуществлённым Законом № 153-оз. Передача состоялась в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ и Постановлением № 374, при наличии волеизъявления обеих сторон процедуры; имущество учтено в казне Ленинградской области и впоследствии закреплено на праве хозяйственного ведения за подведомственным субъекту Российской Федерации государственным унитарным предприятием. С момента такой передачи прошло более четырёх лет, в течение которых правовой режим имущества как государственной собственности Ленинградской области последовательно поддерживался самой Ленинградской областью посредством принятия соответствующих распорядительных актов.

При таких обстоятельствах обращение Комитета с настоящим иском по существу направлено на возврат имущества в первоначальное состояние, имевшее место до перераспределения полномочий и до передачи имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации, то есть на повторное разграничение публичной собственности в обратном направлении. Между тем такая обратная передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность подчиняется тем же общим принципам и гарантиям, которые закреплены частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ и сформулированы в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, и в первую очередь – принципу необходимости волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованности действий уполномоченных органов.

В настоящем деле такое волеизъявление муниципального образования отсутствует. Администрация письмом от 11.11.2024 в принятии спорных объектов в муниципальную собственность отказала, последовательно поддерживая указанную позицию как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. При этом правовая позиция Администрации не сводится к произвольному уклонению от исполнения возложенных на муниципальное образование функций: она основана на отсутствии у органов местного


самоуправления Бугровского городского поселения полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, перераспределённых на основании Закона № 153-оз, на технологическом единстве спорных сетей с централизованной системой водоотведения, эксплуатируемой ГУП «Леноблводоканал», и на запрете возложения на местный бюджет расходов, связанных с осуществлением полномочий, отнесённых к ведению субъекта Российской Федерации.

В отсутствие у муниципального образования соответствующих полномочий обратная передача утрачивает связь с принципом соответствия состава публичной собственности объёму публичных полномочий, в обеспечение которого институт разграничения публичной собственности существует, и приобретает черты механизма перераспределения бремени содержания имущества, что не соответствует ни конституционно-правовому смыслу части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, ни статье 50 Закона № 131-ФЗ и статье 63 Закона № 33-ФЗ.

Довод Комитета о том, что спорные объекты относятся к объектам внешнего благоустройства и на основании пункта 2 и Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, а также пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, не может быть признан обоснованным.

Постановление № 3020-1 устанавливает режим разграничения государственной собственности применительно к объектам, существовавшим на момент его принятия и находившимся в государственной собственности по состоянию на 1991 год; названное Постановление и развивающие его разъяснения определяют первичное разграничение собственности при разделе единого государственного имущественного фонда РСФСР и не препятствуют последующему изменению правового режима соответствующих объектов в установленном законом порядке, в том числе в порядке части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в связи с перераспределением публичных полномочий. Применительно к спорным объектам такое последующее изменение правового режима состоялось: имущество в установленном порядке принято в собственность Ленинградской области распоряжением Правительства Ленинградской области от 15.03.2021 № 128-р, и поэтому ссылка истца на Постановление № 3020-1 как на основание возникновения у муниципального образования права собственности на это же имущество в настоящее время несостоятельна.

Кроме того, отнесение спорных объектов к объектам внешнего благоустройства в смысле Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 материалами дела не подтверждается. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение представляет собой приём, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения – комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения. Пунктом 3.27 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» установлено, что система водоотведения, предназначенная для приёма, транспортирования и очистки поверхностных сточных вод, включает в себя централизованную ливневую систему водоотведения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 определено, что подключение к централизованным ливневым системам водоотведения осуществляется в порядке, установленном для подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждает отнесение ливневой (дождевой) канализации к


объектам централизованной системы водоотведения, а не к объектам внешнего благоустройства.

Согласно представленным в материалы дела разъяснениям, не опровергнутым истцом, спорные сети ливневой канализации технически присоединены к сетям хозяйственно-бытовой канализации поселка Бугры и осуществляют сброс сточных вод в напорный коллектор централизованной системы водоотведения, эксплуатируемой ГУП «Леноблводоканал»; очистные сооружения, предназначенные для самостоятельной очистки ливневых стоков с последующим их сбросом в водный объект, на территории Бугровского городского поселения отсутствуют. Таким образом, спорные объекты входят в единую централизованную систему водоотведения и не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, обособленного от такой системы.

Ссылка Комитета на положения Схемы водоснабжения и водоотведения Бугровского городского поселения на 2019–2032 годы, предусматривающие перспективное строительство сетей дождевой канализации и очистных сооружений, не опровергает существующее технологическое единство спорных объектов с централизованной системой водоотведения. Указанная Схема определяет перспективные мероприятия по развитию централизованной системы; до фактической реализации этих мероприятий спорные объекты сохраняют свойства составной части единой централизованной системы водоотведения и подлежат эксплуатации в указанном качестве. Кроме того, в силу статьи 1 Закона № 153-оз и части 6 статьи 32 Закона № 33-ФЗ полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, перераспределённые в пользу субъекта Российской Федерации, не могут быть переданы органам местного самоуправления, в том числе частично, что само по себе исключает возможность возложения на муниципальное образование функций по развитию централизованной системы, в том числе посредством принятия в муниципальную собственность образующих такую систему объектов.

Представленные истцом в дополнениях к апелляционной жалобе письма Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и Невско-Ладожского бассейнового водного управления, а также решение от 28.12.2023 № Р032-01482-47/01007487 о предоставлении водного объекта в пользование, выданное иному лицу (ООО «БалтИнвестГрупп»), подтверждают лишь принципиальную возможность сброса ливневых сточных вод в водные объекты, расположенные на территории Бугровского городского поселения, отдельными хозяйствующими субъектами при наличии соответствующих решений о предоставлении водных объектов в пользование, и не опровергают факт фактического подключения спорных сетей к централизованной системе водоотведения, эксплуатируемой ГУП «Леноблводоканал», и отсутствия на территории поселения собственных очистных сооружений ливневых стоков.

Ссылка Комитета на положения подпункта «ж» пункта 2.6 Правил благоустройства территории Бугровского городского поселения, утверждённых решением совета депутатов от 20.08.2025 № 50, и на пункт 22 статьи 7 Устава Бугровского городского поселения как на основания возложения на муниципальное образование обязанности по принятию спорных объектов в муниципальную собственность также не может быть принята во внимание. Указанные акты муниципального образования, принятые во исполнение полномочий по утверждению правил благоустройства территории поселения, относят к содержанию территории и объектов благоустройства Бугровского городского поселения отдельные элементы, в том числе водоотводные канавы; вместе с тем сам по себе факт упоминания водоотводных канав в правилах благоустройства не свидетельствует о квалификации спорных объектов – линейных сооружений


значительной протяжённости (от 468 до 948 метров), являющихся составной частью централизованной системы водоотведения, технологически связанных с сетями хозяйственно-бытовой канализации и эксплуатируемых специализированной организацией, – в качестве объектов внешнего благоустройства. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания норм, устанавливающих полномочия органов местного самоуправления по утверждению правил благоустройства, не следует, что обязанность по содержанию любых объектов, упомянутых в таких правилах, во всех случаях возлагается на муниципальное образование вне зависимости от их принадлежности и технологических характеристик.

Довод Комитета о том, что у Ленинградской области отсутствуют установленные законом полномочия по организации использования спорного имущества по назначению и фактическая возможность финансирования его содержания за счёт средств бюджета Ленинградской области, также не может быть положен в основание удовлетворения иска. Перераспределённые на основании Закона № 153-оз полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения охватывают весь комплекс публичных полномочий по организации водоотведения, включая водоотведение поверхностных сточных вод, осуществляемое посредством централизованной ливневой системы водоотведения; организация финансирования содержания и эксплуатации соответствующих объектов входит в круг обязанностей органов государственной власти субъекта Российской Федерации, перераспределённых в их пользу. Аналогичным образом, ссылки истца на отсутствие у ГУП «Леноблводоканал» уставных целей по транспортировке ливневых стоков и на невозможность установления тарифа на содержание дождевой канализации могут указывать на необходимость уточнения уставных задач данного предприятия и определения источников финансирования соответствующей деятельности уполномоченными органами Ленинградской области, однако не свидетельствуют о наличии у муниципального образования обязанности принять имущество, ранее переданное им в государственную собственность субъекта Российской Федерации.

Возложение на муниципальное образование расходов на содержание имущества, не предназначенного для решения вопросов местного значения, противоречит части 4 статьи 18 Закона № 131-ФЗ, прямо запрещающей возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти своих полномочий, и принципу эффективности использования бюджетных средств, закреплённому статьёй 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Часть 6 статьи 32 Закона № 33-ФЗ исключает возможность передачи перераспределённых полномочий, предусмотренных частью 2 названной статьи, обратно органам местного самоуправления, в том числе частично, что в системной связи с положениями статьи 50 Закона № 131-ФЗ и статьи 63 Закона № 33-ФЗ означает невозможность сохранения в муниципальной собственности имущества, предназначенного исключительно для осуществления полномочий, отнесённых к ведению субъекта Российской Федерации.

Ссылка Комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2024 по делу № А56-22623/2024 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку обстоятельства указанного дела применительно к рассматриваемому спору существенно различаются: в названном деле основанием отказа администрации муниципального образования в принятии объектов послужило отсутствие запланированных бюджетных средств на конкретный финансовый год, тогда как в настоящем деле Администрация ссылается


на принципиальное отсутствие у муниципального образования полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения и на технологическое единство спорных объектов с централизованной системой водоотведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для возложения на Администрацию обязанности принять спорные объекты в муниципальную собственность отсутствуют, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу повторяют доводы Комитета, изложенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2025 по делу № А56-58453/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий К.В. Галенкина

Судьи Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская