Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А55-24875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года Дело №А55-24875/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.

рассмотрев 22 ноября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению

ГУ МВД России по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Даниэль",

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя ООО «Агентство интеллектуальной собственности «ВАШ ПАТЕНТ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, доверенность от 04.10.2017,

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 17.11.2017,

установил:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Даниэль" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве потерпевшего ИП ФИО1 представила отзыв, согласно которому поддерживает заявление о привлечении к административной ответственности.

Представитель ООО «Даниэль» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 в 15 ч. 30 мин. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Даниель» в магазине по продаже одежды и обуви, расположенном по адресу: <...> в нарушение ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ используется незаконно товарный знак «Даниэль», а также схожие до степени смешения обозначения, исключительным правом пользования которым обладает ИП ФИО1

По указанному факту в отношении ООО «Даниэль» составлен протокол 16 №3154912 от 11.06.2017 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1484 ГК РФ. правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе размещение знака на товарах, этикетках, вводимых в гражданский оборот в РФ и на документации, связанной с введением в гражданский оборот, при выполнении работ, оказании услуг, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

П. 2 ст. 1477 ГК РФ распространяет действие указанной нормы ст. 1484 ГК РФ также на знаки обслуживания.

Указанное подтверждается документами, представленными документами, а именно:

1) Копии счета №002070 от 23.11.2016г. и чека №0448 от 23.11.2016г. с наименованием и ИНН нарушителя, адресом магазина, информацией о реализуемых товарах и их стоимости;

2) Копия этикетки продукции, купленной в магазине нарушителя;

3) Фотография пакета с указанием адреса магазина;

4) Фотографии вывески магазина нарушителя с указанием названия магазина, реализуемых товаров;

5) КопиистраницИнтернет-сайтов с рекламой магазина, информацией о местоположении магазина.

ФИО1 не заключала с ООО «Даниэль» (445051, <...>, ОГРН: <***>) договор на предоставление права использования товарных знаков и не выражала никаким иным способом своего согласия на использование товарных знаков компанией «Даниэль».

Товарные знаки ИП ФИО1 и используемые нарушителем обозначения сходны до степени смешения, поскольку изобразительное обозначение нарушителя также представляет собой изображение латинской буквы «D» с растительным орнаментом, как в товарных знаках № 453932, № 493262, № 493261, № 566146, № 566147, № 581886, № 580828 (незначительно отличается только цветом и наличием рамки), а словесные обозначения нарушителя представляют собой словесные обозначения «DANIEL», «Даниэль БУТИК», «Даниэль» в разных вариантах написания, как в товарных знаках № 493260, № 493262 , № 493261. № 548300, № 548287, № 566146, № 566147, № 581886, № 580828 с незначительными отличиями в графическом исполнении. Нарушитель использует обозначение, включающее словесный элемент «БУТИК», при этом в товарных знаках № 566146 и №566147 также имеется элемент «boutique» (согласно данным системы «Яндекс. Переводчик», «boutique» в переводе с французского языка «бутик», «магазин», «небольшой магазин» (https://translate.yandex.ru/?lang=en-ru&text;=boutique)), что усиливает сходство.

Товары и услуги, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ИП ФИО1, однородны товарам и услугам Ответчика.

На основании ст. 14.10 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не только за незаконное использование товарных знаков, но и незаконное использование знаков обслуживания, при этом, согласно ст. 1477 ГК РФ, под знаком обслуживания понимаются обозначения, служащие для индивидуализации выполняемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Поскольку знаки ИП ФИО1 зарегистрированы и в отношении товаров, и в отношении услуг, то они одновременно являются и товарными знаками, и знаками обслуживания.

Также, как следует из названия указанной статьи, она касается незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг), следовательно, нарушением прав на товарные знаки и знаки обслуживания по смыслу данной статьи, является использование товарных знаков, знаков обслуживания и сходных обозначений не только на товарах, но также при осуществлении работ и оказании услуг.

Понятие незаконного использования вытекает из положений ст. 1484 ГК РФ, согласно которой правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе размещение знака на товарах, этикетках, вводимых в гражданский оборот в РФ и на документации, связанной с введением в гражданский оборот, при выполнении работ, оказании услуг, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как подтвердила проведенная ГУ МВД России по Самарской области проверка, ООО «Даниэль» осуществляет незаконное использование товарных знаков (знаков обслуживания) на пакетах, фирменных бланках счетов, данные товары относятся к 16 классу МКТУ, при этом в перечне зарегистрированных товаров в товарных знаках (знаках обслуживания) ИП ФИО1 также имеются однородные товары 16 класса МКТУ (бланки, мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые, печатная продукция и др.).

Также нарушитель использует товарные знаки (знаки обслуживания) в отношении услуг 35 класса МКТУ (услуги магазинов, услуги розничной продажи товаров), и в перечне зарегистрированных услуг в товарных знаках (знаках обслуживания) ИП ФИО1 также имеются однородные услуги 35 класса МКТУ (продвижение товаров для третьих лиц, услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров и др.).

Таким образом, со стороны ООО «Даниэль» имеет место нарушение ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ путем незаконного использования знаков в отношении однородных товаров 16 класса и услуг 35 класса МКТУ.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, предприниматель обязан проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.

Таким образом, суд считает установленным, что предприниматель совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Так, материалами дела подтверждается, что ООО «Даниэль» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и включено в указанный реестр 01.08.2016.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба. Сведениями о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения прокурором в материалы дела не представлены,

Таким образом, ООО «Даниэль» полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Даниэль», ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака – пакет полиэтиленовый 40 шт., бланк счета 6 шт.

На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное Общество с ограниченной ответственностью «Даниэль», ИНН <***> наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья /Т.М. Матюхина