Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А23-4760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4760/2018
11 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН 1022700518994, ИНН <***>) 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Просвещения, д.1

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249000, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 681005, <...>

о взыскании 47 862 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 47 862 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, определения суда от 11.07.2018, 20.08.2018, 18.09.2018, 06.11.2018 не исполнил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст. ст. 15, 309, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на причинение ответчиком вреда посредством повреждения его работниками кабельной линии электропередач при выполнении земляных работ.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно лицо, заявляющее требование о возмещении вреда на основании данной нормы права, обязано представить суду доказательства, подтверждающие наличие совокупности указанных условий.

Ответственность в виде возмещения убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает также при доказанности обстоятельств нарушения стороной договора обязательств.

Согласно ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акт от 14.06.2017 № 70, локальный сметный расчет от 14.06.2017, счет от 29.11.2017 № 897, технический паспорт (л.д.10-26).

Оценив представленный истцом акт от 14.06.2017 № 70, суд приходит к выводу, что данный документ не является надлежащим доказательством причинения вреда именно действиями ответчика.

Какие-либо доказательства подтверждающие наличие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, также в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия трудовых отношений лица, указанного в акте, и организации ответчика, не подтвержден.

Иных доказательств, подтверждающих требования истца, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал противоправный характер действий ответчика и причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчика и причиненными убытками.

В связи, с чем судом отказывается в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова