Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А17-9499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9499/2019
18 сентября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Макком» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ивэлектроналадка» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям № 1 от 08.10.2018 и № 2 от 25.01.2019 к договору подряда № 24 от 23.08.2018 в размере 1 683 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 25.10.2019 в размере 63 258,54 руб., продолжив начисление процентов с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 03.09.2020г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к АО «Ивэлектроналадка» о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям № 1 от 08.10.2018 и № 2 от 25.01.2019 к договору подряда № 24 от 23.08.2018 в размере 1 835 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 25.10.2019 в размере 66 649,60 руб., продолжив начисление процентов с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору обратилось ООО Группа компаний «Макком».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточненные исковые требования ООО Группа компаний «Макком», согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по дополнительным соглашениям № 1 от 08.10.2018 и № 2 от 25.01.2019 к договору подряда № 24 от 23.08.2018 в размере 1 683 750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 25.10.2019 в размере 63 258,54 руб., продолжив начисление процентов с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору (заявление от 10.09.2020).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

Между АО «Ивэлектроналадка» (Субподрядчиком, Ответчиком) и ООО Группа компаний «Макком» (Субсубподрядчиком, Истцом) заключёндоговор подряда № 24 от 23 августа 2018г., в соответствии с которым (пункт1.1.) Субсубподрядчик по заданию Субподрядчика выполнил комплексстроительно — монтажных работ номерного фонда на объекте «Гостиница собъектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями на пересеченииул. Институтской и ул. Гагарина в г. Ярославле» (объект). Субподрядчикпринял на себя обязательство принять и оплатить указанные работы.

За работы, выполненные по договору (Акт № 1 от 16.10.2018г., Акт № 2 от 30.11.2018г., Акт № 3 от 30.11.2018г.), расчёт произведён в полном объёме, в сумме 810 000 рублей.

08 октября 2018г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, в котором определён дополнительный объём работ,их стоимость и сроки выполнения.

Работы по дополнительному соглашению № 1 ООО ГК «Макком» выполнило в течение января - февраля 2019г. и сдало, а АО «Ивэлектроналадка» приняло по четырём актам: № 4 от 31.01.2019г. на сумму 234 000 рублей, № 5 от 31.01.2019г. на сумму 615 000 рублей, №6 от 28.02.2019г. на сумму 156 000 рублей, № 7 от 28.02.2019г. на сумму 410 000 рублей.

В установленный договором срок и до настоящего времени АО «Ивэлектроналадка» не произвело оплату за работы, выполненные по дополнительному соглашению № 1 от 08.10.2018г.

25 января 2019г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, в котором установили дополнительный объём работ, их стоимость и сроки выполнения.

Работы по дополнительному соглашению № 2 ООО ГК «Макком» выполнило в апреле 2019г. и сдало, а АО «Ивэлектроналадка» приняло по двум актам: № 8 от 30.04.2019г. на сумму 210 000 рублей, № 9 от 30.04.2019г. на сумму 210 000 рублей.

В установленный договором срок и до настоящего времени АО «Ивэлектроналадка» не оплатило работы, выполненные по дополнительному соглашению № 2 от 25.01.2019г.

В результате образовалась задолженность в сумме 1 683 750 рублей.

Пунктом 11.2 договора установлено: в случае несвоевременной оплаты принятых Субподрядчиком работ, выполненных Субсубподрядчиком, последний вправе потребовать от Субподрядчика выплаты пени в размере процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Согласно прилагаемому расчёту пени составляют 63 258,54 рублей.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик дал следующие пояснения.

В рамках договора подряда № 24 от 23 августа 2018г. ООО «Группа компания «Макком» выполнены работы на сумму 3 025 000,00 руб. Оплата поступила в размере 1 190 000,00 руб.

Согласно п. 9.5 Договора денежные средства, удержанные Субподрядчиком как резерв, в размере 5% от общей цены выполненных работ по настоящему Договору, выплачиваются Субподрядчиком на основании подписанного Акта приемки законченного строительством Объекта и счета Субподрядчика в течение 90 дней с момента поступления Субподрядчику денежных средств от Генподрядчика. По состоянию на текущий момент времени строительство Объекта не закончено, работы на нем ведутся и в настоящее время. Акт приемки законченного строительством объекта не подписан.

Согласно вышеуказанным условиям Договора срок оплаты резерва в размере 5% от общей цены выполненных работ, что составляет 151 250,00 руб., не наступил.

Таким образом, по состоянию на текущий момент времени задолженность АО «Ивэлектроналадка» составляет 1 683 750,00 руб.

Соответственно, расчет пеней (процентов по ст. 395 ГК РФ) Истцом произведен не верно.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание, состоявшееся 10.09.2020г., своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2018 между АО «Ивэлектроналадка» (Субподрядчик) и ООО Группа компаний «Макком» (Субсубподрядчик) заключён договор подряда № 24 от 23 августа 2018г., в соответствии с которым Субсубподрядчик по заданию Субподрядчика в установленный договором срок обязуется выполнить комплексстроительно — монтажных работ номерного фонда на объекте «Гостиница собъектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями на пересеченииул. Институтской и ул. Гагарина в г. Ярославле», а Субподрядчикобязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1) (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора сроки производства работ определены в Графике производства работ (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Статьей 3 Договора определена стоимость работ по договору.

В силу пункта 7.9 Договора сдача-приемка результата выполненных работ производится по Акту сдачи-приемки выполненных работ на основании правовых документов, действующих на дату приемки и регламентирующих ее порядок.

Статьей 9 Договора определен порядок оплаты работ.

Оплата за каждый фактически выполненный этап работ с удержанием 5 % от выполненных работ осуществляется Субподрядчиком на основании подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3, а также оригинала счета-фактуры и счета на оплату в течение 40 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 9.4).

Денежные средства, удержанные Субподрядчиком как резерв (5 % общей цены выполненных работ) по настоящему договору выплачиваются Субподрядчиком на основании подписанного Акта приемки законченного строительством Объекта и счета Субсубподрядчика на оплату в течение 90 рабочих дней с момента поступления Субподрядчику денежных средств от Генподрядчика (пункт 9.5).

Согласно пункту 11.2 Договора в случае несвоевременной оплаты принятых Субподрядчиком работ, выполненных Субсубподрядчиком, последний вправе требовать от Субподрядчика выплаты пени в размере процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

08.10.2018 АО «Ивэлектроналадка» и ООО Группа компаний «Макком» подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Строительно-монтажные работы номерного фонда блока № 3 гостиницы, расположенной по адресу: г. Ярославль, на пересеченииул. Институтской и ул. Гагарина (пункт 1). Стоимость работ определяется на основании Ведомости договорной цены Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 2). Пунктом 3 установлен срок выполнения работ: начало – 08.10.2018, окончание – 31.12.2018.

По итогам выполненных по указанному Дополнительному соглашению работ истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ № 4 от 31.01.2019 на сумму 234 000 руб., № 5 от 31.01.2019 на сумму 615 000 руб., № 6 от 28.02.2019 на сумму 156 000 руб. и № 7 от 28.02.2019 на сумму 410 000 руб. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий.

25.01.2019 АО «Ивэлектроналадка» и ООО Группа компаний «Макком» подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Строительно-монтажные работы номерного фонда блока № 3 гостиницы, расположенной по адресу: г. Ярославль, на пересеченииул. Институтской и ул. Гагарина (пункт 1). Стоимость работ определяется на основании Ведомости договорной цены Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 2). Пунктом 3 установлен срок выполнения работ: начало – 28.01.2019, окончание – 28.02.2019.

По итогам выполненных по указанному Дополнительному соглашению работ истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ № 8 от 30.04.2019 на сумму 210 000 руб. и № 9 от 30.04.2019 на сумму 210 000 руб. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий.

В связи с неполучением оплаты за работы, выполненные по Дополнительным соглашениям № 1 и № 1, истец 23.07.2019г. электронно направил в адрес ответчика претензию № 3 от 23.07.2019г. с требованием оплатить указанную задолженность. Оставление АО «Ивэлектроналадка» претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО Группа компаний «Макком» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненного искового заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По итогам выполненных по Дополнительным соглашениям № 1 и № 2 к Договору работ истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ № 4 от 31.01.2019 на сумму 234 000 руб., № 5 от 31.01.2019 на сумму 615 000 руб., № 6 от 28.02.2019 на сумму 156 000 руб. и № 7 от 28.02.2019 на сумму 410 000 руб., № 8 от 30.04.2019 на сумму 210 000 руб. и № 9 от 30.04.2019 на сумму 210 000 руб., а всего – на сумму 1 835 000 руб. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик согласился с наличием у него задолженности, но указал, что ее размер составляет 1 683 750 руб., поскольку предусмотренное пунктом 9.5 Договора условие о выплате Субсубподрядчику (истцу) Субподрядчиком (ответчиком) удержания (резерва) в размере 5 % от стоимости выполненных работ не наступило. Согласившись с позицией ответчика, истец уточнил исковые требования, уменьшив их на 5 % от стоимости выполненных работ – то есть до 1 683 750 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере (1 683 750 руб.) является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.2 Договора в случае несвоевременной оплаты принятых Субподрядчиком работ, выполненных Субсубподрядчиком, последний вправе требовать от Субподрядчика выплаты пени в размере процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки ни арифметически, ни методологически ответчиком не оспорен, заявлений об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду не поступало. Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере процентов является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Таким образом, требование истца о начислении процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по договору также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО Группа компаний «Макком» удовлетворить.

2. Взыскать с АО «Ивэлектроналадка» в пользу ООО Группа компаний «Макком» задолженность по дополнительным соглашениям № 1 от 08.10.2018 и № 2 от 25.01.2019 к договору подряда № 24 от 23.08.2018 в размере 1 683 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 25.10.2019 в размере 63 258,54 руб., продолжив начисление процентов на сумму задолженности 1 683 750 руб. с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору, и 30 470 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ООО Группа компаний «Макком» из федерального бюджета 1 547 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.