Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А65-36167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36167/2022


Дата принятия решения в полном объеме – 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтекс", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в связи с не предъявлением для перевозки груза, предусмотренного договором-заявкой перевозки груза № 323 от 03.11.2021г., в размере 124 000 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтекс", г. Чистополь (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТранс", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании штрафа в связи с не предъявлением для перевозки груза, предусмотренного договором-заявкой перевозки груза № 323 от 03.11.2021г., в размере 124 000 руб..

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.01.2023 ответчик представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признал.

16.02.2023 истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, в том числе объяснения водителя транспортного средства ФИО1 о причинах срыва перевозки.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.03.2023 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

14.03.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

03.11.2021 сторонами согласована договор-заявка на перевозку груза № 323 от 03.11.2021, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза - Оборудование и запчасти габаритами: 5х3 18х3,41, 5,62х2 90х2х86 общей массой 11,6 тн, на транспортном средстве марки Мерседес Е640ТУ/716, п/п Кроне ВА 3337/16 под управлением водителя ФИО1, по маршруту: Владивосток, Торговый порт – Набережные Челны, ул. Моторная, 38.

Дата загрузки - 24.11.2021, разгрузка - в течение 14 дней.

Транспортное средство, предусмотренное договором, прибыло в место загрузки в установленное время и место.

Однако, как указал истец, со стороны ответчика предусмотренный договором-заявкой груз не был предъявлен для перевозки, о чем представителем истца 25.11.2021 составлен соответствующий акт.

Начислив штраф за срыв загрузки, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2022 №38, которая оставлена последним без удовлетворения письмом № 01/21 от 21.01.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявку на перевозку груза от 03.11.2021 №323, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 настоящего Федерального закона.

Статьей 35 указанного Закона установлено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Причем отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и представил транспортное средство под погрузку согласно условиям договора, однако по состоянию на 25.11.2021 17 час. 40 мин. (местное время), 10 час. 40 мин. (по МСК) ответчиком груз для перевозки предъявлен не был.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 12 договора-заявки изложен в следующей редакции: заказчик обязуется осуществить погрузку и разгрузку в течение сорока восьми часов при условии своевременной подачи транспортного средства.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, с учетом установленной даты погрузки 24.11.2021, обязательства ответчика по погрузке груза должны быть осуществлены в течение 2 суток - не позднее 26.11.2021.

В соответствии с представленными объяснениями водителя истца, транспортное средство находилось в пункте загрузки до 25.11.2022. Следовательно, транспортное средство покинуло пункт загрузки ранее установленного договором – заявкой времени для загрузки.

Частью 1, 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании 124 000 руб. штрафа за срыв погрузки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья А.С.Пармёнова