Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А08-1779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1779/2018
г. Белгород
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КАТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 527 147 руб. 41 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 24.11.2017 № 132-дов, паспорт РФ; ФИО3, доверенность от 04.05.2018 № 52-дов.; от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.02.2018 № 1, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КАТИС" о взыскании 3 527 147 руб. 41 коп., в том числе 3 276 708 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <...>, прилегающего к земельному участку площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 31:16:0206020:34 за период с 11.04.2016 по 31.01.2018 и 250 438 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 31.01.2018; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 276 708 руб. 45 коп., начиная с 01.02.2018 по день фактического

исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований указали, что ответчик использует земельный участок площадью 2600 кв.м., без правоустанавливающих документов и оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, обосновав возражения тем, что не использует спорный земельный участок. Ранее в представленном отзыве и пояснениях, приобщенных к материалам дела, ответчик был не согласен с расчетом неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ООО "Катис" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м, кадастровый номер 31:16:0206020:34, с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения (автосалон) и нежилое здание автосалона, площадью 2717,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Администрацией г. Белгорода на праве аренды ООО "Катис" предоставлен земельный участок площадью 821 кв.м, кадастровый номер 31:16:0206020:750, с разрешенным использованием: для добычи подземных вод для целей хозяйственно- бытового водоснабжения предприятия, расположенный по адресу: <...>.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля, специалистами комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода 11.04.2016 проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земель, по результатам которой составлен Акт, согласно которому, ООО «Катис» дополнительно к вышеуказанным земельным участкам использует земельный участок площадью 2600 кв.м., без правоустанавливающих документов. Участок покрыт тротуарной плиткой, используется для подъезда и стоянки автотранспорта. К акту проверки приложена фотосъемка и схема земельных участков.

11.04.2016 ООО «Катис» направлено предписание № 33/1 об устранении нарушений закона.

С целью проверки исполнения предписания 13.10.2016 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Проверкой установлено, что ООО «Катис» продолжает использовать земельный участок площадью 2600 кв.м., без правоустанавливающих документов.

Ответчику ООО «Катис» направлены предписания об устранении нарушений закона: . № 33/2 от 13.10.2016, № 33/3 от 13.04.2017, № 33/4 от 13.07.2017.

В обращениях к истцу № 11-к от 06.10.2016 и № 73-к от 10.10.2017 ответчик, не оспаривая факта самовольного использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, ходатайствовал о продлении сроков исполнения предписаний.

02.11.2017 ответчику была направлена претензия, о необходимости устранения нарушений земельного законодательства, оплате фактического пользования земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает истец, земельный участок ответчиком не освобожден, используется для организации подъезда и стоянки автомобилей, фактическое использование ответчиком не оплачено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

18.05.2018 в порядке осуществления муниципального земельного контроля, инспекторами отдела муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода проведено обследование земельных участков расположенных по ул. Калинина, 81 в г. Белгороде с целью установления фактического использования земельного участка, по результатам которой составлен Акт, согласно которому ООО «Катис» продолжает использовать земельный участок площадью 2600 кв.м., без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу ст.ст. 260 и 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела усматривается, что спорным земельным участком, площадью 2600 кв.м, по ул. Калинина, 81 в г. Белгороде, государственная собственность на который не разграничена, распоряжается орган местного самоуправления, в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д. 17-18).

В соответствии с решением Совета депутатов города Белгорода от 31.05.2011

№ 505 "О внесении изменений в решение совета депутатов города Белгорода от 14.02.2006 № 235 "Об утверждении структуры администрации города Белгорода" и утверждении положения о Комитете имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, осуществление муниципального земельного контроля, а также ведение судебной работы по всем вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе земельными и лесными участками возложено на Комитет.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м, кадастровый номер 31:16:0206020:34, и земельный участок площадью 821 кв.м, кадастровый номер 31:16:0206020:750

предоставленный в аренду являющиеся смежными по отношению к спорному земельному участку площадью 2600 кв.м, расположенные по ул. Калинина, 81, г. Белгорода.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительные виды деятельности торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг при купле – продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Из актов обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2600 кв.м., следует, что участок покрыт тротуарной плиткой, на въезде расположен стационарный пункт охраны и рекламная конструкция «VOLVO», участок используется ООО «Катис» для осуществления деятельности автосалона, для стоянки и подъезда автотранспорта, для реализации выставленных на участок новых автомобилей и автомобилей с пробегом, участок является тупиковым и не относится к объектам дорожной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ответчика, отрицающего использование обществом спорного земельного участка, отклоняются судом как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в дело фактическими данными о том, что спорный земельный участок и земельные участки принадлежащий обществу на праве собственности и предоставленный на праве аренды, по внутренней границе не имеют ограждений и представляют собой единую территорию используемую ответчиком.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату либо договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Площадь равная 2600 кв.м., самовольно занятого земельного участка, определена истцом на основании обмера произведенного в ходе проверки соблюдения земельного законодательства от 11.04.2016, при участии представителя ответчика.

Пункт 7 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением

случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик в спорный период не обладал ни одним из указанных вещных прав на земельный участок, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования земельного участка, в размере арендной платы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 65 ЗК РФ, формой платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Данной нормой закона установление порядка определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности отнесено соответственно к компетенции Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 № 247-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 3 п. 5 Постановления, администрациям муниципальных районов и городских округов рекомендуется при установлении размеров арендных платежей, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, руководствоваться утвержденной на территории области кадастровой стоимостью земель, а также указанным Порядком.

Размер арендной платы за использование спорного земельного участка был рассчитан истцом в соответствии с решением Совета депутатов г. Белгорода от 24.05.2006 № 285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с применением коэффициента 7,4 и 6,95 %.

Таким образом, плата за фактическое использование земельного участка является регулируемой и её расчет производится в соответствии с постановлениями правительства области.

Указанный расчет проверен и признан судом верным, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 2600 кв.м. в сумме 3 276 708 руб. 45 коп. за период с 11.04.2016 (дата проведения проверки муниципального земельного контроля) по 31.01.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 250 438 руб. 96 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 31.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 31.01.2018 составляют 250 438 руб. 96 коп.

Ответчик контррасчет не представил.

Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 250 438 руб. 96 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 31.01.2018.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга 3 276 708 руб. 45 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

В силу положений ст. 333.37 НК Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 40 636 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Катис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» 3 276 708 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2600 кв.м за период с 11.04.2016 по 31.01.2018, 250 438 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 31.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 3 276 708 руб. 45 коп. начиная с 01.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Катис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 636 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.И.Коновалов