Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А31-2122/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2122/2025
г. Кострома
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниной А. Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотопливо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1116600 руб. задолженности, 5451078 руб. неустойки за период с 09.11.2023 по 23.03.2025, неустойки с 24.03.2025 по день вынесения судом решения с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 01.04.2022 № П12.1/2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 27.02.2025),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотопливо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Экотопливо») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Дормострой») о взыскании 1116600 руб. задолженности, 5451078 руб. неустойки за период с 09.11.2023 по 23.03.2025, неустойки с 24.03.2025 по день вынесения судом решения, неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 01.04.2022 № П12.1/2022.

До начала судебного заседания от истца поступил расчет суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экотопливо» (поставщик) и ООО «Дормострой» (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2022 № П12.1/2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить железобетонные строительные материалы (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. Поставка по договору осуществляется с момента подписания договора и до 31.12.2022. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне письменного извещения о намерении расторгнуть договор, он считается продленным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена договора представляет собой совокупность стоимости всех партий товара, поставленных за весь период действия договора.

Покупатель производит оплату полной стоимости каждой партии товара в течение пяти рабочих дней с даты поставки партии товара (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости партии товара, установленного п. 4.3 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по УПД от 31.10.2023 № 4997 на сумму 449300 руб. (дата приемки товара – 31.10.2023); от 14.11.2023 № 5253 на сумму 335800 руб. (дата приемки товара – 14.11.2023); от 21.11.2023 № 5345 на сумму 136200 руб. (дата приемки товара – 21.11.2023); от 28.11.2023 № 5449 на сумму 111400 руб. (дата приемки товара – 28.11.2023); от 01.12.2023 № 5512 на сумму 26600 руб. (дата приемки товара – 01.12.2023); от 18.12.2023 № 5700 на сумму 57300 руб. (дата приемки товара – 18.12.2023).

Согласно доводам иска поставленный товар не был оплачен.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с условиями которого по состоянию на 12.02.2025 размер задолженности покупателя перед поставщиком составляет 1116600 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара поставщик направлял покупателю претензию от 27.02.2025 исх.№ б/н, однако оплата покупателем не была произведена.

ООО «Экотопливо» начислило неустойку за просрочку оплаты товара за период с 09.11.2023 по 23.03.2025 в размере 5451078 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Экотопливо» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела. Оплата поставленного товара не осуществлена. Задолженность составляет 1116600 руб. Расчет задолженности представлен в материалы дела. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Расчет неустойки по состоянию на 23.03.2025 в размере 5451078 руб. представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец просит взыскать неустойку с 24.03.2025 по день вынесения судом решения с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По расчету суда размер неустойки, исчисленный в соответствии с положениями пункта 5.2 договора, составляет за период с 24.03.2025 по 16.06.2025 (день объявления резолютивной части решения) - 949110 руб.

Требование о взыскании неустойки с 17.06.2025 на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотопливо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1116600 руб. задолженности, 5451078 руб. неустойки по состоянию на 23.03.2025, 949110 руб. неустойки по состоянию на 16.06.2025, неустойки с 17.06.2025 на сумму долга (1116600 руб.) по день фактической оплаты основного долга по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 222030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28474 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА. ФИО2