Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А31-15256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15256/2017
г. Кострома
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – индивидуальный предприниматель,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Костроме к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо – ООО «Найк»,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Костроме обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака, третье лицо – ООО «Найк».

Административный орган и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей административного органа и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 на Центральном рынке в Больших Мучных рядах, торговое место № 27, сотрудниками УМВД России по г. Костроме выявлен факт предложения к продаже индивидуальным предпринимателем ФИО2 товара, маркированного товарными знаками «Nike»: спортивная одежда в количестве 22 единиц на общую сумму 27 850 рублей с признаками контрафактности:

-2 детские жилетки красного цвета с серым капюшоном с логотипом «Nike» белого цвета на груди по цене 850 рублей;

-1 детская жилетка красного цвета с красным капюшоном с логотипом «Nike» белого цвета на груди по цене 800 рублей;

-2 детские куртки для мальчика цвета морской волны с синей вставкой на груди и логотипом «Nike» белого цвета по цене 1800 рублей за единицу;

-4 детских спортивных куртки для мальчиков синего цвета с логотипом «Nike» черного цвета по цене 1900 рублей за единицу;

-1 спортивная куртка для мальчика синего цвета с логотипом «Nike» белого цвета по цене 1500 рублей;

-1 спортивная куртка для мальчика цвета морской волны с логотипом «Nike» белого цвета по цене 1800 рублей;

-9 спортивных брюк темно-серого цвета со светло-серыми манжетами для мальчиков с надписью и логотипом «Nike» по цене 650 рублей за единицу;

-2 спортивные куртки красного цвета для девочки с логотипом «Nike» черного цвета по цене 2500 рублей за единицу.

В ходе осмотра указанная продукция была изъята, о чем составлен протокол от 23.03.2017 об изъятии вещей и документов.

По данному факту должностным лицом органа внутренних дел было вынесено определение от 23.03.2017 № 50 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в целях установления признаков контрафактности реализуемого предпринимателем товара административным органом было вынесено определение от 23.03.2017 об истребовании у представителя правообладателя товарного знака «Nike» соответствующих сведений.

На основании представленной информации было установлено, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «Nike» на территории Российской Федерации принадлежат компании «Найк ФИО3.», которая никаких договоров или соглашений с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, продажу и хранение продукции) не передавала.

Компания «Найк ФИО3.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк», которая также никаких договорных отношений с ответчиком не имеет.

Товарные знаки компании «Найк ФИО3.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ.

Изъятые у предпринимателя товары содержат товарные знаки «Nike» №№ 140352, 233151 и являются контрафактными по следующим признакам: отсутствуют обязательные для продукции «Nike» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC; присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»; отсутствует оригинальная заводская упаковка со стикером UPC; отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия.

В связи с изложенным должностным лицом органа внутренних дел в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2017 № 557216, на основании которого УМВД России по г. Костроме в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы предпринимателя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является лицо, осуществляющее производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону административного правонарушения в рассматриваемом случае образует реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лиц у права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. Совершенные с таким товаром действия являются противоправными, если направлены на ввод его в гражданский оборот.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вина индивидуального предпринимателя как вина физического лица (в форме умысла и неосторожности) должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в Государственном реестре товарных знаков, являются открытыми (в соответствии со статьей 1506 ГК РФ публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене), предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности располагала возможностью получения необходимой информации, касающейся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, а также урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого необходимых мер, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Вина предпринимателя заключается в непринятии мер, направленных на недопущение незаконного использования чужого товарного знака.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснила, что спорный товар она не закупала, не хранила и не реализовывала, дополнительно сообщила, что указанный товар без ее ведома был приобретен для реализации продавцом предпринимателя ФИО4

Как установил суд, согласно трудовому договору от 26.05.2005 № 8а, заключенному бессрочно, индивидуальным предпринимателем ФИО2 принята на работу в качестве продавца промтоваров ФИО4, в обязанности которой в соответствии с данным договором входит реализация промтоваров, ежедневное получение товара на складе и сдача его в конце рабочего дня.

ФИО4, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что на дату выявления правонарушения она состояла в трудовых отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО2, трудовой договор был расторгнут в сентябре 2017 года в связи с необходимостью ухода ФИО4 за пожилой матерью.

Свидетель при допросе сообщила, что спорный товар она самостоятельно приобрела у неизвестного мужчины и реализовывала его в торговой точке ФИО2, сама в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. При этом доказательств принадлежности ей контрафактного товара свидетель не представила по причине их отсутствия.

Между тем, указанное выше утверждение предпринимателя по вопросу принадлежности спорного товара и данные в судебном заседании пояснения свидетеля противоречат материалам административного расследования.

Так, в объяснении от 23.03.2017 продавец ФИО4 указала, что «…товар, расположенный в палатке, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 Где она его приобретает, я не знаю. Сегодня, находясь на рабочем месте, я осуществляла продажу детских спортивных костюмов, курток детских демисезонных, на которых нанесены товарные знаки «Nike»…».

Представленными заявителем материалами подтверждается, что реализация котрафактного товара осуществлялась в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2; доказательств, подтверждающих, что указанная торговая точка использовалась другими лицами в предпринимательской деятельности, в деле не имеется, равно как и доказательств осуществления ФИО4 незаконной предпринимательской деятельности по указанному адресу.

Доказательства, подтверждающие что спорная контрафактная продукция принадлежит иному лицу, на что ссылается ответчик, в материалах дела отсутствуют, суду предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

О фальсификации представленных заявителем доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что предпринимателем впервые совершено правонарушение (доказательств обратного в материалах дела не имеется), ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения от 28.02.2018 ИЭ9965-18-1048990), отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба правообладателю, так как спорная продукция не была реализована), суд считает возможным применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Согласно положениям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из материалов дела, по протоколу изъятия вещей и документов от 23.03.2017 у предпринимателя изъяты:

-2 детские жилетки красного цвета с серым капюшоном с логотипом «Nike» белого цвета на груди по цене 850 рублей;

-1 детская жилетка красного цвета с красным капюшоном с логотипом «Nike» белого цвета на груди по цене 800 рублей;

-2 детские куртки для мальчика цвета морской волны с синей вставкой на груди и логотипом «Nike» белого цвета по цене 1800 рублей за единицу;

-4 детских спортивных куртки для мальчиков синего цвета с логотипом «Nike» черного цвета по цене 1900 рублей за единицу;

-1 спортивная куртка для мальчика синего цвета с логотипом «Nike» белого цвета по цене 1500 рублей;

-1 спортивная куртка для мальчика цветом морской волны с логотипом «Nike» белого цвета по цене 1800 рублей;

-9 спортивных штанов темно-серого цвета со светло-серыми манжетами для мальчиков с надписью и логотипом «Nike» по цене 650 рублей за единицу;

-2 спортивные куртки красного цвета для девочки с логотипом «Nike» черного цвета по цене 2500 рублей за единицу.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что изъятые у предпринимателя товары, маркированные товарным знаком «Nike», находились в незаконном обороте, указанная продукция подлежит конфискации и уничтожению. При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества.

Согласно протоколу изъятия от 23.03.2017 изъятые товары хранятся по адресу: <...>, кабинет № 1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: п. Караваево Костромского района Костромской области, ул. Штеймана, д. 56, кв. 45, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 23.03.2017 продукцию (спортивная одежда, маркированная товарным знаком «Nike», в количестве 22 единиц) конфисковать и уничтожить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова.