Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А63-215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-215/2024
09 июля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тагиевым С.В.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский», г. Георгиевск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Георгиевск, ОГРНИП <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 430 946, 67 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 430 946, 67 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не обращалась в АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» с заявлением о заключении договора теплоснабжения. Ссылка ответчика на письмо от 03.10.2023 № 224 является необоснованной, поскольку в указанном письме шла речь о заключении договора теплоснабжения нежилых помещений расположенных по адресу: <...>, которые были переданы в управление и пользование ФИО2.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.06.2024.

После перерыва представители сторон в судебное заседание также не явились.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 045 862, 94 руб.

В своем заявлении истец указал, что уточнение исковых требований связано с изменением срока бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, так как право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком только 21.01.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности АО «Хлебокомбинат «Георгиевский», является производство хлебобулочных и кондитерских изделий.

В соответствие со схемой теплоснабжения Георгиевского городского округа, утвержденной постановлением администрации от 15.07.2019 № 2256, единой теплоснабжающей организацией в зоне действия котельной АО «Хлебокомбинат «Георгиевский», ул. Гагарина 6, является АО «Хлебокомбинат «Георгиевский».

АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» вырабатывая на собственной котельной тепловую энергию, поставляет ее следующим потребителям г. Георгиевска: МКД № 4 по ул. Ленина, МКД № 18 по ул. Советской, МКД № 22 по ул. Советской и МДОУ «Детский Сад № 45 «Красная Шапочка».

Транспортировка тепловой энергии потребителям осуществляется через тепловые сети, проходящие через земельный участок с кадастровым номером 26:26:010602:127, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Специалистами АО «Хлебокомбинат Георгиевский» 24.01.2023 при проведении обследования тепловых сетей в одном из тепловых колодцев, расположенном на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, выявлена незаконная врезка в систему отопления без разрешения энергоснабжающей организации.

По результатам проверки составлен акт от 24.01.2023 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в производственном помещении.

Обеспечивший доступ специалистов АО «Хлебокомбинат Георгиевский» к тепловым сетям представитель ответчика ФИО2 отказался от подписания акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи с чем комиссией в составе представителей АО «Хлебокомбинат Георгиевский» и двух незаинтересованных лиц был составлен акт от 24.01.2023 об отказе ответчика ознакомиться и подписать документ.

АО «Хлебокомбинат Георгиевский» произведен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии в производственном помещении за период с 18.10.2022 по 23.01.2023 на сумму 1 187 909, 99 руб.

Кроме этого, в отсутствие договора теплоснабжения ответчиком потреблялась тепловая энергия для отопления административного здания.

АО «Хлебокомбинат Георгиевский» произведен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии в административном помещении за период с 21.01.2023 по 01.12.2023 на сумму 2 766 738, 57 руб.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии.

Неисполнение ответчиком требования по оплате задолженности за бездоговорное потребление послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из пунктов 7, 8 и 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществившем бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и его претензии к акту.

Под бездоговорным потреблением тепловой энергии в пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергией со стороны ответчика истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 24.01.2023, фотоматериалы к акту, выписки из ЕГРН подтверждающие право собственности ответчика на спорные объекты, а также их площадь.

Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 24.01.2023 выявлена незаконная врезка в систему отопления, для обогрева производственного корпуса обувной фабрики.

От подписания акта представитель ответчика отказался, что было надлежащим образом зафиксировано в акте от 24.01.2023 об отказе ответчика ознакомиться и подписать документ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- в 2005 году поставка тепловой энергии в помещения фабрики прекращена в связи с прекращением деятельности фабрики. На протяжении длительного времени поставка тепловой энергии в спорные помещения не осуществляется;

- действующий на основании доверенности ФИО2 обращался в АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» с заявлением о заключении договора теплоснабжения, однако, получил отказ;

- длительное время в административном здании обувной фабрики на основании договора аренды нежилого помещения расположена диспетчерская служба такси, которая занимает 25 кв.м от общей площади всех помещений. Указанное помещение площадью 25 кв.м действительно отапливается от котельной АО «Хлебокомбинат «Георгиевский», однако, неоднократные требования ответчика о заключении договора теплоснабжения истцом проигнорированы;

- в целях подтверждения доводов об отсутствии отопления в спорных помещениях, по заданию ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочного бюро» произведено обследование системы отопления в нежилых зданиях литер А и литер Б, расположенных по адресу: <...>. Из заключения о состоянии системы отопления от 01.03.2024 следует, что спорные помещения не эксплуатируются, система отопления не работает, радиаторы отопления отсутствуют (демонтированы). Фактически отапливается только одно помещение площадью 16,2 кв.м от общей площади всех помещений административного и производственного зданий;

- из письменных объяснений индивидуального предпринимателя ФИО3 следует, что она арендует у ответчика офис площадью около 20 кв.м, расположенный в административном здании, более 18 лет. На протяжении всего времени аренды отопление подается только в помещение, которое она арендует. Остальные помещения в зданиях не отапливаются.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела справкам из ЕГРН спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 2 040,2 кв.м (административное помещение) и 5 095,2 кв.м (производственное помещение) соответственно, перешли в собственность ФИО1 21.01.2021 от ООО «Мигрикол» на основании соглашения об отступном от 21.12.2020.

ООО «Мигрикол» (ранее ЗАО «Мигрикол») владело спорными помещениями с 2004 года.

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Мигрикол» являлись ФИО1 с долей 1,96% и ФИО2 с долей 98,04%.

Таким образом, ФИО1 (ответчик) являясь учредителем ООО «Мигрикол» фактически владела спорными помещениями на протяжении двадцати лет.

Действительно, в 2005 году была прекращена деятельность обувной фабрики, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Несмотря на это, административное здание площадью 2 040,2 кв.м на протяжении всех этих лет потребляло тепловую энергию в отсутствии договора теплоснабжения с АО «Хлебокомбинат Георгиевский». Данный факт не оспаривался самим ответчиком, который в отзыве на исковое заявление указал, что длительное время в административном здании обувной фабрики на основании договора аренды нежилого помещения расположена диспетчерская служба такси, которая занимает 25 кв.м от общей площади всех помещений. Указанное помещение площадью 25 кв.м действительно отапливается от котельной АО «Хлебокомбинат «Георгиевский».

Таким образом, не оспаривая факт бездоговорного потребления тепловой энергии, ответчик фактически оспаривает только площадь отапливаемого помещения.

В целях подтверждения своего довода об отсутствии отопления в спорных помещениях, по заданию ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочного бюро» произведено обследование системы отопления в нежилых зданиях литер А и литер Б, расположенных по адресу: <...>. Из заключения о состоянии системы отопления от 01.03.2024 следует, что спорные помещения не эксплуатируются, система отопления не работает, радиаторы отопления отсутствуют (демонтированы). Фактически отапливается только одно помещение площадью 16,2 кв.м от общей площади всех помещений административного и производственного зданий.

Суд не может признать представленное в материалы дела заключение ООО «Архитектурно-планировочного бюро» надлежащим доказательством по делу, поскольку осмотр состояния системы отопления проводился 01.03.2024 в отсутствии представителя АО «Хлебокомбинат «Георгиевский». Выводы сделанные в заключении не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу, так как сторонами не оспаривалось фактическое подключение к сетям теплоснабжения в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, актов перекрытия и опломбирования теплопотребляющих установок, а также актов проведения работ по реконструкции или изменению системы отопления, демонтажа теплопотребляющих устройств, выполнения теплоизоляции стояков или иных видимых работ на прекращение подачи тепловой энергии в помещение административного здания не представлено.

Таким образом, суд считает, что довод ответчика о том, что в административном здании отапливается только помещение сданное в аренду, является необоснованными.

Также суд считает необоснованным довод ответчика о том, что действующий на основании доверенности ФИО2 обращался в АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» с заявлением о заключении договора теплоснабжения, однако, получил отказ.

Согласно представленному в материалы дела письму от 01.09.2023 ФИО2 просил АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» расторгнуть договор ресурсоснабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.10.2019, заключенный с ФИО1, и заключить с ним договор теплоснабжения указанных нежилых помещений на отопительных сезон 2023-2024 годы.

В письме от 03.10.2023 № 224 АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» сообщило о необходимости предоставления ряда документов, которые необходимы для заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу запрашиваемых документов, ответчик не представил. Также ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения на нежилые помещения обувной фабрики.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком в отзыве на исковое заявление не было высказано каких-либо замечаний относительно составленного акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 24.01.2023.

Отказ представителя ответчика от подписания акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии был зафиксирован комиссией в составе представителей АО «Хлебокомбинат Георгиевский» и двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не обращался к истцу за разрешением на подключение объекта к централизованной системе теплоснабжения, договор теплоснабжения не заключал, плату за тепловую энергию не производил.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Ответчиком не доказано, что подключение к централизованным сетям теплоснабжения проводилось в установленном порядке с получение разрешительной документации, а равно отсутствуют доказательства обращения в АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» за заключением договора поставки тепловой энергии.

Учитывая вышеизложенное, основаниями для предъявления иска о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, полученных в результате бездоговорного потребления, послужили не только фактическое потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, но и отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Представленный в материалы дела расчет бездоговорного потребления не содержит в себе применение истцом полуторакратного коэффициента предусмотренного законом, что фактически улучшает положение ответчика.

Согласно расчету истца, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований, стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в административном помещении за период с 21.01.2021 по 01.03.2024 составляет 2 845 497, 03 руб. Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в производственном помещении за период с 18.10.2022 (начало отопительного сезона) по 24.01.2023 (прекращение потребления тепловой энергии) составляет 1 200 365, 91 руб.

Представленный расчет суд находит выполненным арифметически и методологически верно.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (статья 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей, для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты, требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления, в размере 4 045 862, 94 руб. суд находит обоснованными.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь Законом о теплоснабжении, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Георгиевск, ОГРНИП <***>, в пользу акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский», г. Георгиевск, ОГРН <***>, задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 4 045 862, 94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 229 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 131 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко