Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А68-2789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-2789/2020
г. Тула
09 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 05 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 780 588 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020 года, копия диплома о высшем юридическом образовании от 30.06.2002 №12243 выдан «Тульским государственным университетом» г. Тула.

от ответчика: не явился, извещен в т.ч. публично,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал» или истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий» или ответчик) о взыскании задолженности за бесконтрольное потребление холодной воды в размере 780 588 руб. 32 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 612 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ООО «Зодчий» в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещен, о чем свидетельствует заказные письма с уведомлением о вручении №30000046514395, №30000049370585 и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от истца не поступили.

Непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ)

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть исковые требования по существу без участия представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Тулагорводоканал» (Водоканал) и ООО «Зодчий» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №7216 от 01.10.2013 г. (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять отпуск ответчику холодной (питьевой) воды из Тульского городского водопровода по третьей категории обеспеченности и прием от абонента сточных вод в систему канализации.

При проведении проверки 10.10.2019 г. сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводоканал», во время которой были обследованы узлы учета холодной воды, расположенные на вводе водопровода по адресу: г. Тула Кауля д.45 корп.4 нежилое здание (линейная трамвайная станция «Красный перекоп»), выявлено нарушение: 31.12.2015 истек межповерочный интервал поверки прибора учета холодной воды Берегун заводской №10-052459АВ.

По результатам проверки составлен Акт проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента от 10.10.2019г., в присутствии представителя абонента ФИО3 (ген.директор ООО «ТИР»), о чем имеется отметка в акте «представитель абонента» и «экземпляр акта получил на руки» за подписью указанного лица.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что прибор учета холодной воды Берегун заводской №10-052459АВ позднее был замен на новый прибор учета холодной воды. Договор холодного водоснабжения и водоотведения с обществом «ТИР» не заключен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец рассчитал стоимость потребленных безучетно коммунальных ресурсов (холодной воды и сточных вод) по методу пропускной способности устройств и сооружений, установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013г. (далее – Правила №776), за период с 10.10.2016 г. по 10.10.2019 г. с учетом поступавшей оплаты от абонента и предъявленных показаний по счетчику.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Частью 2 статьи 20 названного Закона установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Как усматривается из Акта от 10.10.2019 года, представителями истца в присутствии представителя ответчика зафиксировано истечение межповерочного интервала поверки прибора учета холодной воды «Берегун» заводской №10-052459АВ 31.12.2015 года, что позволяет суду считать узел учета вышедшими из строя (неисправными) на основании подпункта "ж" пункта 49 Правил N 776.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Таким образом, истец, не нарушая права ответчика, произвел расчет за период с 10.10.2016 по 10.10.2019 методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. В расчете объема водопотребления и водоотведения истец применил внутренний диаметр водопроводного ввода 15 мм, а также учел фактические показания счетчика холодной воды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг тот факт, что срок поверки прибора «Берегун» заводской №10-052459АВ на момент обнаружения нарушения истек, следовательно, прибор учета считается неисправным по истечении 60 дней, т.е. с 03.03.2016 г.

Судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие признание прибора «Берегун» заводской №10-052459АВ годным к применению, соответствующим метрологическим требованиям, в т.ч. сведения о последующей его поверке.

Судом также принимается во внимание п. 2.3.3. Договора о том, что при заключении Договора ответчик был осведомлен о необходимости своевременной поверки и ремонта прибор учета.

При таких обстоятельствах, в спорный период расчет потребления коммунального ресурса мог производиться исключительно расчетным способом.

В связи с этим, суд считает необходимым руководствоваться вышеприведенными нормами действующего законодательства, и полагает, что истец правомерно произвел расчет водопотребления на основании нормы подпункта "б" пункта 16 Правил N 766 - расчетным способом с учетом пропускной способности водопровода (внутреннего диаметра сечения трубы), использованного ответчиком для присоединения к сетям многоквартирного дома, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По расчету истца W=V*S*T*3600, где V- скорость движения воды 1,2 м/сек; S – площадь сечения трубопровода в точке подключения; Т- период времени; площадь сечения определена как S=π*D2/4=3,14*0,00152/4= 0,00018 м2 , объем поданной воды и принятых сточных вод за период с 10.10.2016 по 30.07.2017 составил 4 792 м3 ; объем поданной воды и принятых сточных вод за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 составил 6 600 м3 ; объем поданной воды и принятых сточных вод за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 составил 6 491 м3 ; объем поданной воды и принятых сточных вод за период с 01.07.2019 по 10.10.2019 составил 1 896 м3

Представленный расчет истцом количества поданной воды и принятых стоков, произведенный расчетным методом с применением способа расчета по пропускной способности присоединенных устройств и сооружений, соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью в сумме 780 588 рублей 32 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 18 612 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу Акционерного общества «Тулагорводоканал» задолженность, образовавшуюся за бесконтрольное потребление холодной воды по договору на отпуск воды и прием сточных вод №7216 от 01.10.2013 года, в размере 780 588 рублей 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу Акционерного общества «Тулагорводоканал» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 612 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Нестеренко