Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А09-6474/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6474/2021
город Брянск
20 октября 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

рассмотрев заявление государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», г. Брянск, о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 11 октября 2021 года по делу №А09-6474/2021 по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» (ИНН 3234046165, ОГРН 1023202741550), г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектоника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 11 845 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» (далее – ГКУ «УАД Брянской области»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектоника» (далее – ООО «Архитектоника»), г. Москва, о взыскании 11 845 руб. 54 коп., в том числе 11 208 руб. 89 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 10.6 государственного контракта №0127200000220003393 на выполнение подрядных работ по объекту: «Планово-предупредительный ремонт моста ч/р Ельня на км 1+350 автомобильной дороги «Клинцы-Сураж» - Сосновка в д. Сосновка Клинцовского района Брянской области» от 13.07.2020 за период с 01.11.2020 по 27.11.2020, и 636 руб. 65 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 государственного контракта №5-ПДО/61 на выполнение подрядных работ по объекту: «Планово-предупредительный ремонт моста ч/р Ельня на км 1+350 автомобильной дороги «Клинцы-Сураж» - Сосновка в д. Сосновка Клинцовского района Брянской области» (Дополнительные работы) от 20.11.2020 за период с 01.12.2020 по 08.12.2020.

Определением суда от 10 августа 2021 года исковое заявление ГКУ «УАД Брянской области» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 31 августа 2021 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы и контррасчет пени при наличии возражений, в случае оплаты – доказательства такой оплаты. Также сторонам было предложено в срок до 21 сентября 2021 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, установлен положениями главы 12 АПК РФ. В отношении дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, действуют общие правила с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Правила надлежащего извещения сторон установлены положениями статьи 123 АПК РФ.

Из положений части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Копия определения суда от 10 августа 2021 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ООО «Архитектоника» почтовым отправлением №241050 45 16759 3 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 121596, <...>, возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д.85).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований в сроки, установленные определением суда от 10 августа 2021 года, в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 11 октября 2021 года была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (12 октября 2021 года).

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

До истечения установленного законом срока в арбитражный суд поступило заявление ГКУ «УАД Брянской области» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 между КУ «УАД Брянской области» (заказчиком) и ООО «Архитектоника» (подрядчиком) заключен государственный контракт №0127200000220003393 (л.д.20-39), согласно которому на основании решения, принятого единой комиссией Управления государственных закупок Брянской области по результатам электронного аукциона (Протокол №0127200000220003393 от 02.07.2020), подрядчику поручается выполнить подрядные работы по объекту: «Планово-предупредительный ремонт моста ч/р Ельня на км 1+350 автомобильной дороги «Клинцы-Сураж» - Сосновка в д. Сосновка Клинцовского района Брянской области», в соответствии с Приложениями №1 - №5 к контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 2 930 429 руб. 14 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 488 404 руб. 86 коп. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта. Годовые лимиты финансирования объемов работ определены в ведомости цены контракта (Приложение №1) (пункт 2.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сроки выполнения работ определены сторонами в один этап: начало работ: с даты подписания контракта; окончание работ: 30 октября 2020 года. Срок окончания работ включает в себя выполнение работ в полном объеме, подписание сторонами акта о приемке выполненных работ (Приложение №3 к контракту) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Согласно пункту 10.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Срок действия контракта исчисляется с даты подписания и до 25.11.2020, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате, до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 16.6 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта ООО «Архитектоника» выполнило работы на объекте: «Планово-предупредительный ремонт моста ч/р Ельня на км 1+350 автомобильной дороги «Клинцы-Сураж» - Сосновка в д. Сосновка Клинцовского района Брянской области», что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (далее – справка формы КС-3) №1 от 27.11.2020 и актом о приемке выполненных работ формы (далее – акт формы КС-2) №1 от 27.11.2020 на сумму 2 368 683 руб. 14 коп., подписанными без разногласий (л.д.40-64).

Соглашением от 11.12.2020 стороны расторгли контракт №0127200000220003393 с фактическим объемом выполненных работ 2 368 683 руб. 14 коп. с указанием, что на момент расторжения стороны не имеют неисполненных обязательств.

Ссылаясь на выполнение работ по государственному контракту №0127200000220003393 от 13.07.2020 с нарушением сроков, ГКУ «УАД Брянской области» письмом №1-2/4200 от 01.12.2020 направило ООО «Архитектоника» претензию с требованием уплатить 11 208 руб. 89 коп. пени за период с 01.11.2020 по 27.11.2020 (л.д.10-16).

Также, 20.11.2020 между КУ «УАД Брянской области» (заказчиком) и ООО «Архитектоника» (подрядчиком) заключен государственный контракт №5-ПДО/61 (л.д.66-69), согласно которому подрядчику поручается выполнить подрядные работы по объекту: «Планово-предупредительный ремонт моста ч/р Ельня на км 1+350 автомобильной дороги «Клинцы-Сураж» - Сосновка в д. Сосновка Клинцовского района Брянской области» (Дополнительные работы), в соответствии с Приложениями №1 - №4 к контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 561 745 руб. 99 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 93 624 руб. 33 коп. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки выполнения работ определены сторонами в один этап: начало работ: с даты подписания контракта; окончание работ: 30 ноября 2020 года. Срок окончания работ включает в себя выполнение работ в полном объеме, подписание сторонами акта о приемке выполненных работ (Приложение №3 к контракту) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае просрочки исполнения обязательств по контракту подрядчик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Срок действия контракта исчисляется с даты подписания и до 30.12.2020, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате, до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 15.6 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта ООО «Архитектоника» выполнило работы на объекте: «Планово-предупредительный ремонт моста ч/р Ельня на км 1+350 автомобильной дороги «Клинцы-Сураж» - Сосновка в д. Сосновка Клинцовского района Брянской области» (Дополнительные работы), что подтверждается справкой формы КС-3 №1 от 08.12.2020 на сумму 561 745 руб. 99 коп., подписанной без разногласий (л.д.65).

Ссылаясь на выполнение работ по государственному контракту №5-ПДО/61 от 20.11.2020 с нарушением сроков, ГКУ «УАД Брянской области» письмом №1-2/4390 от 11.12.2020 направило ООО «Архитектоника» претензию с требованием уплатить 636 руб. 65 коп. пени за период с 01.12.2020 по 08.12.2020 (л.д.17-19).

Направленные ответчику претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с соблюдением договорной подсудности (пункт 16.1 контракта №0127200000220003393 от 13.07.2020 и 15.1 контракта №5-ПДО/61 от 20.11.2020).

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственные контракты №0127200000220003393 от 13.07.2020 и №5-ПДО/61 от 20.11.2020 заключены между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), в связи с чем правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Контрактом №0127200000220003393 от 13.07.2020, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ с момента подписания сторонами контракта, т.е. с 13.07.2020 по 30.10.2020.

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, и сдача их заказчику 27.11.2020 на сумму 2 368 683 руб. 14 коп. подтверждается актом формы КС-2, справкой формы КС-3.

Контрактом №5-ПДО/61 от 20.11.2020, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ с момента подписания сторонами контракта, т.е. с 20.11.2020 по 30.11.2020.

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, и сдача их заказчику 08.12.2020 на сумму 561 745 руб. 99 коп. подтверждается справкой формы КС-3.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчиком работы по государственным контрактам выполнены с нарушением установленных сроков. Факт нарушения сроков исполнения обязательств по контрактам ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие, предусматривающее уплату пени за нарушение исполнителем срока выполнения работ, установлено в пункте 10.6 контракта №0127200000220003393 от 13.07.2020 и пункте 9.4 контракта №5-ПДО/61 от 20.11.2020, заключенных между истцом и ответчиком.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 11 208 руб. 89 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по контракту №0127200000220003393 от 13.07.2020 за период с 01.11.2020 по 27.11.2020, рассчитанной исходя из цены контракта (2 930 429 руб. 14 коп.), с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% и 636 руб. 65 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по контракту №5-ПДО/61 от 20.11.2020 за период с 01.12.2020 по 08.12.2020, рассчитанной исходя из цены контракта (561 745 руб. 99 коп.), с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Между тем, частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №591 внесены изменения в названные Правила №783.

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела, работы по контракту №0127200000220003393 от 13.07.2020 выполнены в 2020 году в объеме 2 368 683 руб. 14 коп.

Соглашением от 11.12.2020 стороны расторгли вышеуказанный контракт с фактическим объемом выполненных работ 2 368 683 руб. 14 коп. с указанием, что на момент расторжения стороны не имеют неисполненных обязательств, что свидетельствует об уменьшении цены контракта.

Работы по контракту и №5-ПДО/61 от 20.11.2020 выполнены в 2020 году в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил №783 принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 по делу №А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Как следует из материалов дела, обязательства ООО «Архитектоника» по контракту №0127200000220003393 от 13.07.2020 выполнены в согласованном объеме с учетом соглашения о расторжении контракта с фактическим объемом выполненных работ 2 368 683 руб. 14 коп. с указанием, что на момент расторжения стороны не имеют неисполненных обязательств, что свидетельствует об уменьшении цены контракта, по контракту №5-ПДО/61 от 20.11.2020 выполнены в полном объеме, заказчик работы принял без каких-либо возражений и замечаний, размер истребуемой неустойки за нарушения условий контрактов, выявленных в 2020 году, составляет менее 5% от цены контрактов (118 434 руб. 16 коп. по контракту №0127200000220003393 от 13.07.2020) и 28 087 руб. 30 коп. по контракту №5-ПДО/61 от 20.11.2020).

При указанных обстоятельствах, списание начисленных неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контрактов по настоящему спору является обязанностью истца, начисленные неустойки не подлежат взысканию в судебном порядке, требование об их уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушает законные интересы ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 11 845 руб. 54 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску по платежному поручению №493692 от 01.03.2021 (л.д.9).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», г. Брянск, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архитектоника», <...> 845 руб. 54 коп., в том числе 11 208 руб. 89 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 10.6 государственного контракта №0127200000220003393 на выполнение подрядных работ по объекту: «Планово-предупредительный ремонт моста ч/р Ельня на км 1+350 автомобильной дороги «Клинцы-Сураж» - Сосновка в д. Сосновка Клинцовского района Брянской области» от 13.07.2020 за период с 01.11.2020 по 27.11.2020, и 636 руб. 65 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 государственного контракта №5-ПДО/61 на выполнение подрядных работ по объекту: «Планово-предупредительный ремонт моста ч/р Ельня на км 1+350 автомобильной дороги «Клинцы-Сураж» - Сосновка в д. Сосновка Клинцовского района Брянской области» (Дополнительные работы) от 20.11.2020 за период с 01.12.2020 по 08.12.2020, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья Н.И. Матвеева