Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А49-9096/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9096/2021
28 марта 2022 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320366800047840; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319583500012986; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. общество с ограниченной ответственностью «Карат-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, Ленинский проспект, 174/10, Воронеж г., Воронежская область, 394033),

2. общество с ограниченной ответственностью «Трансгранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Автодорожная ул., д. 7, помещ. 301-311, офис 302, Отрадное п., Отрадненское с.п., Новоусманский м.р-н, Воронежская область, 396336);

3. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 319366800100541, ИНН <***>; Луговая ул., д. 2, Калмычек с., Панинский район, Воронежская область, 396175),

о взыскании 432 577руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения, принятого судом 27.01.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суммы 432 577 руб. 23 коп., в том числе 411 750 руб. - в счет возврата предоплаты по разовой сделке купли-продажи доски из сосны, 20 827 руб. 23коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.02.2021 по 29.12.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 11 420 руб.

Исковые требования основаны на ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда от 30.11.2021, 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Карат-Мастер», ООО «Трансгранит» и ИП ФИО3

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 15.02.2022 представитель истца поддержал исковые требование полностью.

ИП ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск от 24.01.2022 и дополнении от 15.02.2022. Одновременно поясняли, что действительно между ООО «Карат-Мастер» и ИП ФИО2 посредством электронной переписки заключен договор поставки доски из сосны. При этом покупатель был ознакомлен с прайсом, согласно которому цена доски из сосны напрямую зависит от закупаемого объема. Так стоимость товара объемом более 60 куб.м. составляет 13 500 руб. (с учетом предоставленной скидки), в случае покупки доски меньшего объема, цена товара составит 27 400 руб. Отгрузка доски производилась двумя партиями 15 и 17 февраля 2021 года. Первая партия принята покупателем без замечаний, а от принятия второй партии ООО «Карат-Мастер» отказалось, в место разгрузки товара - Ленинский проспект, 174/10, г. Воронеж, никто не явился, контактное лицо (ФИО4) на связь не выходил, в связи с чем, товар был перенаправлен по другому адресу с понесением дополнительных транспортных расходов ответчиком. Продавец полагает, что поскольку фактически товар был получен покупателем в меньшем объеме - всего 30 куб.м., ответчиком произведен перерасчет стоимости поставленного товара, исходя из стоимости 1 куб.м. в сумме 27 400 руб., в связи с чем ИП ФИО2 полагает, что у нее отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно скриншот СМС-сообщения от 11.02.2022 12:13 и детализация услуг связи по номеру телефону продавца в спорный период.

От истца поступило дополнение от 18.03.2022, в котором последний настаивает на том, что условие о цене договора поставки согласовано в приложении WhatsApp путем указания цены поставки - 411 750 руб., прайс покупателю не направлялся. Кроме того, истец указывает, что СМС-сообщение, направленное с номера продавца и полученное покупателем 11.02.2021 в 12:14, содержало текст о необходимых размерах доски, а не указание на ценовую политику продавца в зависимости от объема товара.

Третьи лица явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

ООО «Карат-Мастер» в отзыве на иск от 27.12.2021 поддерживает позицию истца. Указывает, что ответчик в ходе телефонного разговора был извещен о том, что непосредственным покупателем является истец.

ООО «Трансгранит» и ИП ФИО3 отзывы на иск не представили.

Ответчиком в материалы дела представлено объяснение ИП ФИО3, в котором последний указывает, что 15.02.2021 погрузил в автомобиль 30 куб. м. обрезной доски сосны и доставил ее 16.02.2021 по адресу: Ленинский проспект, 174/10, г. Воронеж, претензий по качеству и количеству не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (заказчиком) и ООО «Карат-Мастер» (подрядчиком) 05.02.2021 заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебельной продукции, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебельных щитов из хвойных пород древесины размером 1000:500 мм (далее - «Продукция») (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика юридические и иные действия по приобретению материала, необходимого для выполнения работ, в том числе подбор контрагентов - поставщиков, ведение переговоров, заключение договоров поставки, перевозки, приемку и проверку качества материалов.

Права и обязанности по сделкам, связанным с приобретением и доставкой материалов, совершенным подрядчиком во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у заказчика (пункт 2.3 договора).

В исполнение указанного договора ООО «Карат-Мастер», действуя от имени и по поручению ИП ФИО1, посредством обмена электронным сообщениями в мессенджере WHATSAPP 11.02.2021 заключило с ИП ФИО2 договор поставки доски из сосны.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен заверенный нотариусом протокол осмотра от 22.03.2021 (т. 1 л.д. 90-103). Покупатель направлял сообщения с тел. номера <***> Андрей, директор ООО «Карат-Мастер», продавец вел переписку с двух тел. номеров: <***> ФИО2 и +79603258985 - ее сотрудник Александр.

При этом первая партия товара объемом 30 куб.м. оплачена покупателем в сумме 405 000 руб. и доставлена ИП ФИО3 16.02.2021 по адресу: Воронеж, Ленинский проспект, 174/10. Товар принят истцом в полном объеме, спор между сторонами по данному факту отсутствует.

Поставка второй партии согласована сторонами на 18.02.2021 в объеме 30,5 куб.м. стоимостью 411 750 руб. на тот же адрес.

Во исполнение обязательств по сделке 17.02.2021 истцом произведена 100% предоплата товара двумя платежами, как этого требовал ответчик (на карту Галины Никифоровны Н. в сумме 200 000 руб. и Алевтины Викторовны Н. в сумме 211 750 руб.), что не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 14,15).

Как указывает истец, в связи с непоставкой товара ответчиком, ИП ФИО1 обратилась с требованием к ИП ФИО2 о возврате суммы предоплаты.

Ответчик полагает, что задолженности перед истцом не имеет в связи с изменением цены спорного товара с учетом его объема, о чем покупатель был извещен.

Поскольку урегулировать спор мирным путем не удалось, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора на выполнение работ по изготовлению мебельной продукции от 05.02.2021, заключенного между истцом и ООО «Карат-Мастер», арбитражный суд приходит к выводу о его смешанной природе, содержащего элементы договора подряда и агентского договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что соглашением от 07.04.2021 договор на выполнение работ по изготовлению мебельной продукции от 05.02.2021 расторгнут по взаимной договоренности сторон (т. 1 л.д. 13).

При этом в пункте 5 указанного соглашения (в редакции доп. соглашения от 03.12.2021) указано, права и обязанности по договору поставки, включая право требования исполнения обязательства либо возврата предоплаты за товар, возникли у заказчика в соответствии с п. 2.3 договора (т. 1 л.д. 110).

Таким образом, ООО «Карат Мастер» во исполнение договора от 05.02.2021 действовал по поручению и от имени истца при согласовании условий поставки доски обрезной с ИП ФИО2, то есть права и обязанности по договору поставки возникли непосредственно у ИП ФИО1, которая за свой счет произвела оплату и является в данном случае стороной возникших договорных отношений с ИП ФИО2

Исходя из правовой природы и существа установленных обязательств, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании вышеизложенных норм арбитражный суд приходит к выводу, что электронные сообщения ИП ФИО2 в мессенджере WHATSAPP следует считать достаточно определенным предложением, содержащим существенные условия договора поставки, выражающим намерение ответчика заключить договор с истцом, а перечисление денежных средств в счет оплаты товара в согласованных сторонами порядке и размере - ее акцептом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае предъявления требования о возврате предоплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 не получив в согласованный срок товар от ответчика, направила 08.06.2021 последнему претензию о возврате суммы предварительной оплаты в течение 30 дней с момента направления. Следовательно, отношения сторон в рамках указанной сделки прекратились после истечения указанного в претензии срока в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на неоднократное отложение судом разбирательства дела, ответчик так и не представил доказательств в подтверждение согласования поставки по ценам в зависимости от объема поставляемого товара.

Довод ответчика о том, что покупатель был извещен об изменении цены товара в зависимости от его объема в ходе телефонных переговоров, а также посредством направления соответствующего прайса в электронном виде, отклоняется арбитражным судом как документально не подтвержденный.

Из представленных скриншотов объявлений о продаже доски сосны также не усматривается разная ценовая политика продавца, поставленная в зависимость от объема поставляемого товара (т. 1 л.д. 25).

ИП ФИО2 ссылается на указание разной цены товара в СМС-сообщении, направленном контактному лицу, в подтверждение чего представила детализацию звонков и сообщений с телефонного номера +79603258985 (сотрудник ответчика Александр), а также скриншот СМС-сообщения, направленного на номер +79802404040 (Андрей, директор ООО «Карат Мастер»), со ссылкой на прайс. При этом копия детализации звонков заверена оператором связи, а скриншот текста СМС-сообщения не заверен надлежащим образом (т. 2 л.д. 116-118).

Истец подтвердил, что действительно от номера +79603258985 он получал сообщение 11.02.2021 в 12:14, однако, в нем содержалась информация иного характера (вопрос о размерах товара).

Оценив представленные доказательства, учитывая возражения истца, арбитражный суд относится критически к представленному ответчиком скриншоту СМС-сообщения, поскольку в данном случае невозможно достоверно установить момент его направления покупателю, в поле «дата и время отправки» значится «11.02. Сегодня 12:13 АМ», что не соответствует моменту согласования условий поставки спорного товара и принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Одновременно суд указывает, что вопрос об установление вины сторон в неполучении второй партии доски не является предметом доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи как этого требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непредставление ответчиком надлежащих доказательств разной цены товара в зависимости от поставляемого объема и факт возврата спорного товара ответчику, арбитражный суд признает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 суммы предоплаты в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с невозвратом суммы предоплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения, принятого судом 27.01.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в сумме 20 827 руб. 23коп. за период с 25.02.2021 по 29.12.2021, а также с последующим их начислением по день фактической оплаты.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 1 420 руб. в виде расходов по нотариальному заверению переписки в мессенджере WHATSAPP.

Положениями статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) 16.03.2021 заключен договор-счет № 2105, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает правовые и технические услуги по собиранию доказательств при помощи программного комплекса «Вебджастис» (Интернет-правосудие), в том числе, посредством обращения к нотариусу для проведения осмотра электронной переписки сторон в мессенджере WHATSAPP (т. 1 л.д. 119).

Стоимость услуг составила 11 420 руб., которая оплачена истцом полностью, что подтверждается выпиской по операциям на счете последнего (т. 1 л.д. 121).

В подтверждение факта оказания услуг в материалах дела имеется протокол нотариального осмотра доказательств от 22.03.2021, а также акт от 22.03.2021 (т.1 л.д. 90-103, 120).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом расходы документально подтверждены, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат отнесению на ИП ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 11 652 руб.

В связи с увеличением исковых требований до суммы 432 577 руб. 23 коп. недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 255 руб. подлежи взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 432 577 руб. 23 коп., в том числе 411 750 руб. - неосновательное обогащения в виде возврата предоплаты, 20 827 руб. 23коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.02.2021 по 29.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 652 руб. и судебные издержки в сумме 11 420 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с суммы 411 750 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 255 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина